Il mio obiettivo? La tua soddisfazione!
CHIAMA SUBITO!!!

ERRORE MEDICO RESPONSABILITA’ RISARCIMENTO ANDROLOGIA PLASTICA ERETTILE

 

ERRORE MEDICO RESPONSABILITA’ RISARCIMENTO

ANDROLOGIA PLASTICA ERETTILE

avvocato malasanità Bologna, studio legale avvocato Sergio Armaroli

avvocato malasanità Bologna, studio legale avvocato Sergio Armaroli

Il (OMISSIS) era stato tratto a giudizio e condannato alla pena ritenuta di giustizia per il reato di lesioni colpose in danno di (OMISSIS) poiche’, in qualita’ di medico presso il Centro Andrologia Plastico Estetica presso la casa di cura (OMISSIS), per colpa consistita in negligenza, imprudenza, imperizia e violazione delle norme dell’arte medica, effettuando nel (OMISSIS) intervento di fallo plastica o peno scultura con inserimento di filler, ma non posizionandolo correttamente, non rimuovendo il filler ne’ nel corso dell’intervento di circoncisione del (OMISSIS), laddove gia’ sussistevano indicazioni cliniche di un fallimento dell’impianto, ne’ nel corso dell’intervento di revisione del (OMISSIS), con persistenza delle medesime problematiche cliniche, quando peraltro emergevano in letteratura scientifica comuni controindicazioni all’utilizzo del filler BIO-Alcamid, attuando tecnica chirurgica errata con l’intervento del (OMISSIS), segnatamente rivestendo l’asta con lembo libero piuttosto che procedere ad una plastica con lembo peduncolato, non riconoscendo il mancato attecchimento del lembo libero utilizzato ne’ la conseguente complicanza necrotica, non intervenendo con urgenza a fronte di condizione clinica grave con potenziali evoluzioni sfavorevoli per le condizioni generali di salute del paziente, cagionava all’ (OMISSIS) malattia superare a giorni quaranta con rischio di indebolimento permanente della funzione sessuale perdita di capacita’ di procreazione

  1. Avverso tale decisione ricorre a mezzo del difensore il (OMISSIS) deducendo con un primo motivo la violazione di legge con riferimento agli articoli 40, 41 e 43 c.p., non sussistendo ad avviso del ricorrente alcun nesso di causalita’ tra la condotta e l’evento in relazione alla imprevedibilita’ ed eccezionalita’ della situazione del paziente ed alla presenza di altre possibili cause atte a determinare l’infezione che aveva colpito l’ (OMISSIS). Con un secondo motivo deduce la violazione di legge e mancanza o comunque manifesta illogicita’ di motivazione in relazione alla ritenuta sufficienza della sola perizia disposta dal PM, senza disporre una perizia d’ufficio; con un terzo motivo deduce ancora la manifesta illogicita’ e contraddittorieta’ della motivazione con particolare riguardo ai criteri adottati dal giudice nella valutazione delle dichiarazioni della parte civile. Con un quarto motivo deduce manifesta illogicita’ della motivazione e la violazione di legge per non aver la Corte territoriale considerato la circostanza che la parte civile aveva firmato apposito consenso informato.

avvocato a Bologna

Suprema Corte di Cassazione

sezione IV

sentenza 9 ottobre 2015, n. 40708

avvocato malasanità Bologna, studio legale avvocato Sergio Armaroli
avvocato malasanità Bologna, studio legale avvocato Sergio Armaroli

avvocato a Bologna

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE QUARTA PENALE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. BRUSCO Carlo Giuseppe – Presidente

Dott. BIANCHI Luisa – Consigliere

Dott. MARINELLI Felicetta – Consigliere

Dott. CIAMPI Francesco – rel. Consigliere

Dott. ZOSO Liana Maria T. – Consigliere

ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

(OMISSIS) N. IL (OMISSIS);

Avverso la sentenza della CORTE D’APPELLO DI MILANO in data 6 febbraio 2014;

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. CIAMPI FRANCESCO MARIA;

sentite le conclusioni del PG in persona del Dott. FRATICELLI Mario che ha chiesto il rigetto del ricorso.

E’ presente l’avvocato (OMISSIS) del foro di Milano, difensore di fiducia della parte civile, il quale, dopo discussione, nel chiedere l’inammissibilita’ o il rigetto del ricorso, deposita conclusioni e nota spese. E’ presente l’avvocato (OMISSIS) del foro di Milano, difensore di fiducia del ricorrente, il quale, dopo discussione, insiste nell’accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

  1. Con l’impugnata sentenza resa in data 6 febbraio 2014 la Corte d’Appello di Milano, confermava la sentenza pronunciata in data 15 maggio 2013 dal Tribunale di Milano, appellata dall’imputato (OMISSIS).

Il (OMISSIS) era stato tratto a giudizio e condannato alla pena ritenuta di giustizia per il reato di lesioni colpose in danno di (OMISSIS) poiche’, in qualita’ di medico presso il Centro Andrologia Plastico Estetica presso la casa di cura (OMISSIS), per colpa consistita in negligenza, imprudenza, imperizia e violazione delle norme dell’arte medica, effettuando nel (OMISSIS) intervento di fallo plastica o peno scultura con inserimento di filler, ma non posizionandolo correttamente, non rimuovendo il filler ne’ nel corso dell’intervento di circoncisione del (OMISSIS), laddove gia’ sussistevano indicazioni cliniche di un fallimento dell’impianto, ne’ nel corso dell’intervento di revisione del (OMISSIS), con persistenza delle medesime problematiche cliniche, quando peraltro emergevano in letteratura scientifica comuni controindicazioni all’utilizzo del filler BIO-Alcamid, attuando tecnica chirurgica errata con l’intervento del (OMISSIS), segnatamente rivestendo l’asta con lembo libero piuttosto che procedere ad una plastica con lembo peduncolato, non riconoscendo il mancato attecchimento del lembo libero utilizzato ne’ la conseguente complicanza necrotica, non intervenendo con urgenza a fronte di condizione clinica grave con potenziali evoluzioni sfavorevoli per le condizioni generali di salute del paziente, cagionava all’ (OMISSIS) malattia superare a giorni quaranta con rischio di indebolimento permanente della funzione sessuale perdita di capacita’ di procreazione

  1. Avverso tale decisione ricorre a mezzo del difensore il (OMISSIS) deducendo con un primo motivo la violazione di legge con riferimento agli articoli 40, 41 e 43 c.p., non sussistendo ad avviso del ricorrente alcun nesso di causalita’ tra la condotta e l’evento in relazione alla imprevedibilita’ ed eccezionalita’ della situazione del paziente ed alla presenza di altre possibili cause atte a determinare l’infezione che aveva colpito l’ (OMISSIS). Con un secondo motivo deduce la violazione di legge e mancanza o comunque manifesta illogicita’ di motivazione in relazione alla ritenuta sufficienza della sola perizia disposta dal PM, senza disporre una perizia d’ufficio; con un terzo motivo deduce ancora la manifesta illogicita’ e contraddittorieta’ della motivazione con particolare riguardo ai criteri adottati dal giudice nella valutazione delle dichiarazioni della parte civile. Con un quarto motivo deduce manifesta illogicita’ della motivazione e la violazione di legge per non aver la Corte territoriale considerato la circostanza che la parte civile aveva firmato apposito consenso informato.

Con un quinto motivo la violazione di legge e la manifesta illogicita’ della motivazione con riferimento al decreto Balduzzi.

CONSIDERATO IN DIRITTO

  1. Come emerge dalle sentenze di merito il rapporto professionale instauratosi tra la persona offesa e l’imputato si e’ protratto dal (OMISSIS). Fin dal primo incontro l’ (OMISSIS) aveva chiesto al (OMISSIS) quali fossero i modi e le possibilita’ di aumentare la circonferenza e la lunghezza del suo pene e di correggere un’incurvatura a sinistra congenita dello stesso.

In quell’occasione l’imputato gli aveva detto che l’unico rimedio possibile era quello chirurgico (intervento di fallo plastica), con la immissione di sostanza grassa all’interno del pene.

All’epoca l’ (OMISSIS) non si era convinto dell’utilita’ di tale intervento e vi aveva al momento rinunciato.

Negli anni successivi si era nuovamente recato dal (OMISSIS) che gli aveva illustrato i progressi scientifici medio tempore intervenuti e che gli aveva proposto l’inserimento di un filler ovvero di un endoprotesi permanente la cui rimozione, facile e non traumatica, sarebbe potuta avvenire, su richiesta del paziente, in ogni momento.

Il (OMISSIS) l’ (OMISSIS) si sottoponeva quindi all’intervento, dopo aver firmato un consenso informato attinente la facile espiantabilita’ del filler inserito dal (OMISSIS).

L’ (OMISSIS), avvertendo dolori ed avendo notato un rigonfiamento del pene si recava piu’ volte dal (OMISSIS), ricevendo assicurazioni dallo stesso circa il normale decorso post operatorio.

L’ (OMISSIS) aveva poi subito due ulteriori interventi nell'(OMISSIS) (circoncisione) e nel (OMISSIS) (ginecomastia sinistra) e nel (OMISSIS) ed un intervento di revisione della circoncisione.

Nel (OMISSIS) gli eventi poi precipitavano e l’ (OMISSIS), dopo essersi nuovamente e piu’ volte recato dal (OMISSIS) a causa del persistere di notevole sintomatologia dolorosa e della difficolta’ dei rapporti sessuali, in data 25 giugno si sottoponeva, sempre ad opera dell’imputato, ad un intervento di rimozione totale del filler e di scrotalizzazione del pene e nel settembre successivo ad intervento di plastica ricostruttiva di neoprepuzio da pene scrotalizzato, con un sostanziale peggioramento della situazione clinica locale (pene ricoperto da pelle nerastra, gonfio e maleodorante), situazione che lo costringeva a recarsi presso il pronto soccorso dell’Ospedale (OMISSIS) ove gli veniva obiettivata: necrosi cutanea del pene post intervento…. la cute di rivestimento del pene trasferita dallo scroto dalla base del pene al solco balamo prepuziale appare nera.

Veniva quindi immediatamente ricoverato presso il reparto di chirurgia plastica con diagnosi di sofferenza cutanea peniena in recente intervento.

In data (OMISSIS) veniva sottoposto ad intervento chirurgico di rimozione totale della cute necrotica d tutta la circonferenza dell’asta dalla base del pene al glande e successiva nuova scrotalizzaione del pene, in assenza di tessuto cutaneo sufficiente per rivestire l’asta.

Perduta quindi ogni fiducia nel (OMISSIS) alla fine del (OMISSIS) all’esito di visita specialistica andrologica presso lo studio di altro sanitario l’ (OMISSIS) veniva sottoposto da quest’ultimo ad ulteriori procedure chirurgiche per migliorare il trofismo, la funzione e la copertura dell’asta e dei didimi, con diagnosi finale di pene con radice in sede sottopubica accentuata, cicatrice dorsale fibrosa. Cicatrice infrapubica rilevata…, con previsione di ulteriori tre momenti chirurgici.

All’esito del suo personale “calvario” l’ (OMISSIS) sporgeva querela, avendo constatato di non poter avere quella vita sessuale normale da lui tanto fortemente perseguita, con effetti su tutta la sua vita di relazione e lavorativa.

Il giudice di primo grado ha affermato la penale responsabilita’ del (OMISSIS) sulla base della espletata consulenza tecnica collegiale ritenendo tardiva l’asportazione del filler (effettuata peraltro in maniera ne’ totale ne’ efficace) a fronte di una situazione ingravescente, limitandosi a fornire generiche rassicurazioni e sottovalutando le manifestazioni diverse di disagio in piu’ tempi ed occasioni evidenziate dal paziente. Ha inoltre sottolineato l’assoluta imperizia con cui era stata effettuata l’attivita’ ricostruttiva dell’asta, causa prima della successiva necrosi, senza accorgersi del mancato attecchimento del lembo libero utilizzato (mentre nella specie piu’ corretto sarebbe stato l’utilizzo di tessuto gia’ vascolarizzato).

La sentenza impugnata della corte distrettuale ha confermato il giudizio di penale responsabilita’, evidenziando come l’intervento di rimozione del filler che presentava indicazioni cliniche gia’ nel (OMISSIS) e potenzialmente risolutorio della intera problematica del signor (OMISSIS) fosse stato rimandato di oltre cinque anni ed effettuato solo a seguito della (parziale) espulsione spontanea del corpo estraneo.

Nel periodo suddetto a partire dal (OMISSIS)) il (OMISSIS) aveva sottoposto il paziente ad altri due interventi non risolutori.

I motivi di ricorso che ripropongono senza elementi di particolare novita’ i motivi di appello non sono meritevoli di accoglimento.

Giova premettere, in via generale, che costituisce principio interpretativo piu’ volte affermato dalla giurisprudenza di legittimita’ che, in presenza di una doppia conforme affermazione di responsabilita’, va ritenuta l’ammissibilita’ della motivazione della sentenza di appello per relationem a quella della decisione impugnata, sempre che le censure formulate contro la sentenza di primo grado non contengano elementi ed argomenti diversi da quelli gia’ esaminati e disattesi, in quanto il giudice di appello, nell’effettuazione del controllo della fondatezza degli elementi su cui si regge la sentenza impugnata, non e’ tenuto a riesaminare questioni sommariamente riferite dall’appellante nei motivi di gravame, sulle quali si sia soffermato il primo giudice, con argomentazioni ritenute esatte e prive di vizi logici, non specificamente e criticamente censurate. In tal caso, infatti, le motivazioni della sentenza di primo grado e di appello, fondendosi, si integrano a vicenda, confluendo in un risultato organico ed inscindibile al quale occorre in ogni caso fare riferimento per giudicare della congruita’ della motivazione, tanto piu’ ove i giudici dell’appello abbiano esaminato le censure con criteri omogenei a quelli usati dal giudice di primo grado e con frequenti riferimenti alle determinazioni ivi prese ed ai passaggi logico-giuridici della decisione, sicche’ le motivazioni delle sentenze dei due gradi di merito costituiscano una sola entita’ (Sez. 6 , n. 28411 del 13/11/2012, dep. 2013, Santapaola, Rv. 256435; Sez. 3, n. 13926 del 10/12/2011, dep. 2012, Valerio, Rv. 252615; Sez. 2 , n. 1309 del 22/11/1993, dep. 1994, Albergamo, Rv. 197250). E’, inoltre, ripetutamente affermato nella giurisprudenza della Corte di legittimita’ il principio secondo il quale nella motivazione della sentenza il giudice del gravame di merito non e’ tenuto a compiere un’esplicita analisi di tutte le deduzioni delle parti, ne’ a fornire espressa spiegazione in merito al valore probatorio di tutte le emergenze istruttorie, essendo necessario e sufficiente che spieghi, in modo logico e adeguato, le ragioni del suo convincimento, dalle quali si dovranno ritenere implicitamente disattese le opposte deduzioni difensive ancorche’ non apertamente confutate. In altre parole, non rappresenta vizio censurabile l’omesso esame critico di ogni questione sottoposta all’attenzione del giudice di merito qualora dal complessivo contesto argomentativo sia desumibile che alcune questioni siano state implicitamente rigettate o ritenute non decisive, essendo a tal fine sufficiente che la pronuncia enunci con adeguatezza e logicita’ gli argomenti che si sono ritenuti determinanti per la formazione del convincimento del giudice (Sez. 2 , n.9242 del 8/02/2013, Reggio, Rv.254988; Sez. 6 , n.49970 del 19/10/2012, Muia’, Rv.254107; Sez.4, n.34747 del 17/05/2012, Parisi, Rv.253512; Sez. 4 , n. 45126 del 6/11/2008, Ghisellini, Rv. 241907).

Sostiene in primo luogo il ricorrente che nel caso di specie non sussisterebbe alcun nesso di causalita’ tra la condotta del (OMISSIS) e l’evento e che in particolare non vi sarebbe prova che una diversa condotta avrebbe portato ad un opposto risultato. La questione e’ stata correttamente posta e risolta dalla sentenza impugnata che ha ritenuto accertato che un corretto iter terapeutico sarebbe stato in grado di scongiurare le conseguenze lesive subite dall’ (OMISSIS) ed ha ritenuto sulla scorta delle risultanze peritali l’assenza di diversi fattori causali, ribadendo le condotte colpose addebitate al (OMISSIS) e quindi con precisi e puntuali riferimenti alle emergenze del caso concreto.

Ne consegue la correttezza e la logicita’ della motivazione della corte di appello laddove ha formulato a carico del sanitario un addebito di colpa, da qualificarsi non lieve, per non aver tempestivamente apprestato i presidi terapeutici necessari per risolvere le problematiche da cui era afflitto l’ (OMISSIS), peraltro determinate dalla stessa imperizia dell’imputato nell’effettuazione degli interventi.

Ne’ in particolare puo’ ritenersi che la sentenza presenti carenze in ordine alla individuazione della sussistenza del nesso causale tra la condotta e l’evento, con riferimento al necessario

giudizio controfattuale. Invero la Corte di merito si e’ curata adeguatamente di valutare che, nel caso concreto, un corretto comportamento del (OMISSIS) avrebbe evitato il verificarsi dell’evento.

La Corte territoriale in definitiva ha proceduto alla ricostruzione delle occorrenze dell’evento in oggetto sulla base di un discorso giustificativo logicamente coerente e del tutto lineare sul piano argomentativo, sulla base di un’adeguata interpretazione degli elementi di prova acquisiti e da un’elaborazione delle informazioni probatorie ottenute, condotta con sufficiente completezza ed esaustivita’.

Con particolare riguardo alle osservazioni di indole tecnica dedotte con l’odierna impugnazione (ed alle asserite incongruenze tecnico-scientifiche delle osservazioni dei giudici di merito, rispetto alle risultanze della consulenza tecnica di parte, rileva la Corte come, attraverso le doglianze illustrate in relazione a tali punti, il ricorrente si sia limitato a prospettare unicamente una diversa lettura delle risultanze acquisite in difformita’ rispetto alla complessiva ricostruzione della corte territoriale, limitandosi a dedurre i soli elementi astrattamente idonei a supportare la propria alternativa rappresentazione del fatto, senza tuttavia farsi carico della complessiva riconfigurazione degli eventi alla luce di tutti gli elementi istruttori raccolti, che, viceversa, la Corte d’Appello ha ricostruito con adeguata coerenza logica e linearita’ argomentativa.

Sul punto e’ appena il caso di richiamare il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimita’, secondo cui la modificazione dell’articolo 606 c.p.p., lettera e), introdotta dalla legge n. 46 del 2006 consente la deduzione del vizio di motivazione sotto la forma del travisamento della prova la’ dove si contesti l’introduzione nella motivazione di un’informazione rilevante che non esiste nel processo, ovvero si ometta la valutazione di una prova decisiva ai fini della pronuncia. Il sindacato della Corte di cassazione resta tuttavia quello di sola legittimita’, si’ che continua ad esulare dai poteri della stessa quello di una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, anche laddove venga prospettata dal ricorrente una diversa valutazione delle risultanze processuali (cfr. Sez. 2 , n. 23419/2007, Rv, 236893).

Da cio’ consegue che gli “altri atti del processo specificamente indicati nei motivi di gravame” menzionati dal testo vigente dell’articolo 606 c.p.p., comma 1, lettera e), non possono che essere quelli concernenti fatti decisivi che, se convenientemente valutati anche in relazione all’intero contesto probatorio, avrebbero potuto determinare una soluzione diversa da quella adottata, rimanendo esclusa la possibilita’ che la verifica sulla correttezza e completezza della motivazione si tramuti in una nuova valutazione delle risultanze acquisite, da contrapporre a quella effettuata dal giudice di merito (cfr. Sez. 4 , n. 35683/2007, Rv. 237652). Quanto alla pretesa mancata (o trascurata) valutazione delle divergenti considerazioni tecniche di parte, mette conto di evidenziare come le stesse non possano in alcun modo ritenersi tali da dimostrare in modo inconfutabile la fallacia delle conclusioni raggiunte in sentenza, essendosi limitate a prospettare un’alternativa ricostruzione del fatto sulla base di ipotesi che entrambi i giudici di merito hanno ritenuto recessive, sotto il profilo della attendibilita’ e ragionevolezza logico scientifica, rispetto a quelle raggiunte dall’ausiliario dell’ufficio. Sul punto va richiamato il consolidato insegnamento di questa Corte in forza del quale il giudice che intenda aderire alle conclusioni di uno dei consulenti, in difformita’ rispetto a quelle della consulenza di parte, non puo’ essere gravato dall’obbligo di fornire autonoma dimostrazione dell’esattezza scientifica delle prime e dell’erroneita’ delle seconde, dovendosi al contrario considerare sufficiente che egli dimostri di aver comunque valutato le conclusioni , senza ignorare le argomentazioni contrarie (come nella specie puntualmente accaduto).

Ne consegue che puo’ ravvisarsi vizio di motivazione solo se queste ultime siano tali da dimostrare in modo inconfutabile (occorrenza non verificatasi nel caso in esame), la fallacia delle conclusioni del primo (Sez. 1 n. 25183/2009, Rv. 243791; Sez. 4 n. 34379/2004, Rv. 229279).

Ne’ sussisteva da parte dei giudici di merito alcun obbligo di disporre perizia d’ufficio. La perizia e’ infatti un mezzo di prova essenzialmente discrezionale, essendo rimessa al giudice di merito, anche in presenza di pareri tecnici e documenti prodotti dalla difesa, la valutazione della necessita’ di disporre indagini specifiche Quanto al novum normativo costituito dalla Legge n. 189 del 2012, articolo 3, la Corte territoriale la Corte territoriale ha sottolineato che per la gravita della colpa, il (OMISSIS) non poteva beneficiare dell’esenzione di responsabilita’ ivi prevista dall’articolo 3 della citata novella (Legge 8 novembre 2012, n. 189) secondo cui l’esercente di professione sanitaria che nello svolgimento della propria attivita’ si attiene alle linee guida e buone pratiche accreditate dalla comunita’ scientifica, non risponde penalmente per colpa lieve.

Sul punto il motivo proposto e’ privo di specificita’: l’assunto concernente l’avvenuto rispetto delle regole di diligenza e dei protocolli ufficiali resta infatti mera enunciazione, essendo stata omessa la necessaria allegazione delle linee guida alle quali la condotta del (OMISSIS) si sarebbe conformata. L’allegazione si rende necessaria ai fini della verifica della correttezza e scientificita’ delle stesse: solo nel caso di linee guida conformi alle regole della migliore scienza medica e’ possibile, infatti, utilizzare le medesime come parametro per l’accertamento dei profili di colpa ravvisabili nella condotta del medico ed attraverso le indicazioni dalle stesse fornite sara’ possibile per il giudicante valutare la conformita’ ad esse della condotta del medico al fine di escludere profili di colpa.

Quanto alla questione relativa alla prestazione da parte dell’ (OMISSIS) del ed. consenso informato, e’ sufficiente osservare come la prestazione del consenso non scrimini il comportamento del medico qualora lo stesso, come nel caso di specie, non abbia proceduto correttamente secondo le leges artis.

Con riferimento infine alle dichiarazioni della parte civile, le stesse sono state ritenute intrinsecamente attendibili dai giudici del merito, ne’ richiedono, trattandosi di testimonianze, specifici riscontri e sono idonee a contribuire all’affermato giudizio di responsabilita’. La stessa deposizione, inoltre, trova adeguata collocazione nel quadro degli altri elementi desumibili dall’espletata istruttoria, correlandosi, in particolare, con le risultanze inerenti alle documentate condizioni cliniche del paziente, nell’ambito di una complessiva motivazione con riferimento alla quale non risulta neppure dedotto vizio di illogicita’

  1. Il ricorso va pertanto rigettato. Ne consegue ex articolo 616 c.p.p., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali oltre alla rifusione delle spese in favore della parte civile liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali, oltre alla rifusione delle spese in favore della parte civile (OMISSIS) che liquida in complessivi euro 2.500,00 oltre accessori come per legge.

Avvocato malasanità Milano
Avvocato malasanità Roma
Avvocato malasanità Napoli
Avvocato malasanità Torino
Avvocato malasanità Avellino
Avvocato malasanità Benevento
Avvocato malasanità Caserta
Avvocato malasanità Frosinone
Avvocato malasanità Latina
Avvocato malasanità Salerno
Avvocato malasanità Varese
Avvocato malasanità Pavia
Avvocato malasanità Monza Brianza
Avvocato malasanità Lecco
Avvocato malasanità Como
Avvocato malasanità Bergamo
Avvocato malasanità Gorizia
Avvocato malasanità Trieste
Avvocato malasanità Udine
Avvocato malasanità Vicenza
Avvocato malasanità Verona
Avvocato malasanità Belluno
Avvocato malasanità Pordenone
Avvocato malasanità Treviso
Avvocato malasanità Vercelli
Avvocato malasanità Verbania
Avvocato malasanità Novara
Avvocato malasanità Cuneo
Avvocato malasanità Biella
Avvocato malasanità Aosta
Avvocato malasanità Asti
Avvocato malasanità Alessandria
Avvocato malasanità Terni
Avvocato malasanità Viterbo
Avvocato malasanità Rovigo
Avvocato malasanità Padova
Avvocato malasanità Messina
Avvocato malasanità Siena
Avvocato malasanità Prato
Avvocato malasanità Firenze
CONSULENZA LEGALE:

Malasanità – Errori medici
Perizie Medico Legali
Casi mortali
Incidenti stradali

___________________________________

Risarcimento malasanità Milano
Risarcimento malasanità Roma
Risarcimento malasanità Napoli
Risarcimento malasanità Torino
Risarcimento malasanità Avellino
Risarcimento malasanità Benevento
Risarcimento malasanità Caserta
Risarcimento malasanità Frosinone
Risarcimento malasanità Latina
Risarcimento malasanità Salerno
Risarcimento malasanità Varese
Risarcimento malasanità Pavia
Risarcimento malasanità Monza Brianza
Risarcimento malasanità Lecco
Risarcimento malasanità Como
Risarcimento malasanità Bergamo
Risarcimento malasanità Gorizia
Risarcimento malasanità Trieste
Risarcimento malasanità Udine
Risarcimento malasanità Vicenza
Risarcimento malasanità Verona
Risarcimento malasanità Belluno
Risarcimento malasanità Pordenone
Risarcimento malasanità Treviso
Risarcimento malasanità Vercelli
Risarcimento malasanità Verbania
Risarcimento malasanità Novara
Risarcimento malasanità Cuneo
Risarcimento malasanità Biella
Risarcimento malasanità Aosta
Risarcimento malasanità Asti
Risarcimento malasanità Alessandria
Risarcimento malasanità Terni
Risarcimento malasanità Viterbo
Risarcimento malasanità Rovigo
Risarcimento malasanità Padova
Risarcimento malasanità Messina
Risarcimento malasanità Siena
Risarcimento malasanità Prato
Risarcimento malasanità Firenze
RISARCIMENTO DANNI

.

.

.

.

___________________________________

Denuncia malasanità Milano
Denuncia malasanità Roma
Denuncia malasanità Napoli
Denuncia malasanità Torino
Denuncia malasanità Avellino
Denuncia malasanità Benevento
Denuncia malasanità Caserta
Denuncia malasanità Frosinone
Denuncia malasanità Latina
Denuncia malasanità Salerno
Denuncia malasanità Varese
Denuncia malasanità Pavia
Denuncia malasanità Monza Brianza
Denuncia malasanità Lecco
Denuncia malasanità Como
Denuncia malasanità Bergamo
Denuncia malasanità Gorizia
Denuncia malasanità Trieste
Denuncia malasanità Udine
Denuncia malasanità Vicenza
Denuncia malasanità Verona
Denuncia malasanità Belluno
Denuncia malasanità Pordenone
Denuncia malasanità Treviso
Denuncia malasanità Vercelli
Denuncia malasanità Verbania
Denuncia malasanità Novara
Denuncia malasanità Cuneo
Denuncia malasanità Biella
Denuncia malasanità Aosta
Denuncia malasanità Asti
Denuncia malasanità Alessandria
Denuncia malasanità Terni
Denuncia malasanità Viterbo
Denuncia malasanità Rovigo
Denuncia malasanità Padova
Denuncia malasanità Messina
Denuncia malasanità Siena
Denuncia malasanità Prato
Denuncia malasanità Firenze
CONSULENZA LEGALE:

Malasanità – Errori medici
Perizie Medico Legali
Casi mortali
Incidenti stradali
Infortuni sul lavoro
__

Assistenza malasanità Milano
Assistenza malasanità Roma
Assistenza malasanità Napoli
Assistenza malasanità Torino
Assistenza malasanità Avellino
Assistenza malasanità Benevento
Assistenza malasanità Caserta
Assistenza malasanità Frosinone
Assistenza malasanità Latina
Assistenza malasanità Salerno
Assistenza malasanità Varese
Assistenza malasanità Pavia
Assistenza malasanità Monza Brianza
Assistenza malasanità Lecco
Assistenza malasanità Como
Assistenza malasanità Bergamo
Assistenza malasanità Gorizia
Assistenza malasanità Trieste
Assistenza malasanità Udine
Assistenza malasanità Vicenza
Assistenza malasanità Verona
Assistenza malasanità Belluno
Assistenza malasanità Pordenone
Assistenza malasanità Treviso
Assistenza malasanità Vercelli
Assistenza malasanità Verbania
Assistenza malasanità Novara
Assistenza malasanità Cuneo
Assistenza malasanità Biella
Assistenza malasanità Aosta
Assistenza malasanità Asti
Assistenza malasanità Alessandria
Assistenza malasanità Terni
Assistenza malasanità Viterbo
Assistenza malasanità Rovigo
Assistenza malasanità Padova
Assistenza malasanità Messina
Assistenza malasanità Siena
Assistenza malasanità Prato
Assistenza malasanità Firenze

colpa medica prescrizione

colpa medica 2014

colpa medica lieve

colpa medica penale

colpa medica balduzzi

colpa medica civile

colpa medica tribunale milano

colpa medica sentenze

colpa medica mediazione obbligatoria

colpa medica d’equipe

colpa medica anestesista

colpa medica accertamento tecnico preventivo

colpa medica altalex

colpa medica riforma balduzzi

colpa medica lieve balduzzi

colpa medica dopo legge balduzzi

blaiotta colpa medica

colpa medica cassazione penale

colpa medica competenza territoriale

colpa medica consenso informato

colpa medica cassazione civile

colpa medica errore di diagnosi

colpa medica e nascita indesiderata

colpa medica foro del consumatore

colpa medica foro competente

colpa medica franzese

colpa medica sentenza franzese

formulario colpa medica

atto di citazione colpa medica formulario

colpa medica grave

colpa medica giurisprudenza

colpa medica giurisprudenza penale

colpa medica garza

colpa medica ginecologo

colpa medica giudizio controfattuale

colpa medica giudice di pace

colpa grave medico rivalsa

colpa grave medico assicurazione

colpa grave medico corte dei conti

colpa medica imperizia

colpa medica imprudenza

colpa medica in penale

colpa medica legge balduzzi

colpa medica legittimazione passiva

colpa medica linee guida

colpa medica lieve e grave

colpa medica lesioni colpose

colpa medica legge

colpa medica leges artis

colpa medica la cassazione riconosce

colpa medica libri

colpa medica morte paziente

colpa medica messa in mora

colpa medica nesso causale

colpa medica nesso di causalità penale

colpa medica nesso di causalità

colpa medica negligenza

colpa medica novità

colpa medica nel diritto

colpa medica onere della prova

colpa medica omicidio colposo

colpa medica omessa diagnosi

colpa medica omissiva

colpa medica omissione

colpa medica ortopedia

colpa medica odontoiatra

colpa medica professionale

colpa medica prescrizione penale

colpa medica per omissione

colpa medica procedibilità

colpa medica perdita di chances

colpa medica parere

colpa medica parere penale

colpa medica parto

colpa medica querela

colpa medica quantificazione danno

colpa medica quesiti ctu

colpa medica termini querela

colpa medica responsabile civile

colpa medica risarcimento danni

colpa medica risarcimento prescrizione

colpa medica riforma

colpa medica reato

colpa medica risarcimento

colpa medica radiologo

colpa medica san severo

colpa medica sentenza tribunale milano

colpa medica specializzando

colpa medica struttura sanitaria

colpa medica sentenza cantore

colpa medica sentenze 2012

colpa medica specifica

colpa medica senza danno

colpa medica tesi

colpa medica tabelle

colpa medica termine di prescrizione

colpa medica tumore

responsabilita’ medica trasfusione incompatibile sbagliata

colpa medica ultime sentenze

colpa medica sezioni unite

colpa medica veterinaria

colpa medica per imperizia

colpa medica per errata diagnosi

Tag:, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Avvocato separazioni Bologna, Avvocato per separazioni Bologna, Avvocato per divorzi Bologna, Avvocato civilista Bologna , Avvocato matrimonialista Bologna , Avvocato Bologna , Avvocati Bologna , malasanità risarcimento, Testamento olografo, diritto di famiglia avvocato, risarcimento incidente stradale mortale, risarcimento incidente mortale, incidente mortale risarcimento, risarcimento danni incidente mortale, incidente stradale mortale risarcimento danni, morte per incidente stradale risarcimento, risarcimento danni sinistro stradale mortale, risarcimento danni incidente, risarcimento danni sinistro mortale, incidente stradale risarcimento, risarcimento assicurazione incidente stradale mortale, risarcimenti incidenti stradali, morte incidente stradale risarcimento, risarcimento morte incidente stradale, risarcimento incidente stradale, risarcimento danni per incidente stradale mortale, risarcimento sinistri stradali, risarcimento incidente mortale tabelle, tabella risarcimento morte incidente stradale, incidenti stradali risarcimento, risarcimento per incidente stradale, risarcimenti danni incidenti stradali, indennizzo morte incidente stradale, sinistri stradali risarcimento, risarcimento sinistro stradale, risarcimento danni incidente stradale mortale, risarcimento danni sinistro, risarcimento danni fisici incidente, indennizzo incidente stradale, sinistro stradale risarcimento

Contattami subito!

Avrai una risposta in tempi brevissimi

Nome e Cognome *

Telefono *

E-mail

Oggetto

Messaggio *

Con l'invio del presente modulo acconsento al trattamento dei dati unicamente per la richiesta in oggetto.
Consenso esplicito secondo il D.Lgs 196/2003.
Leggi l'informativa sulla Privacy

Articoli Correlati

» AVVOOCATO DIRITTO FALLIMENTARE BOLOGNA CONCORDATO PREVENTIVO ì

» AVVOCATO PER CONCORDATO DIRITTO COMMERCIALE BOLOGNA RAVENNA FORLI CESENA RIMINI CONCORDATO PREVENTIVO ESPERTO

» CIRCONVENZIONE DI INCAPACE Affinché possa configurarsi il reato di circonvenzione di persone incapaci, non è necessario che la vittima sia dichiarata interdetta o inabilitata ma è sufficiente che la stessa si trovi “in una minorata situazione” e sia quindi incapace in ragione dell’età avanzata o di altri fattori non patologici di “opporre alcuna resistenza a causa della mancanza o diminuita capacità critica”, oggettiva e riconoscibile da parte di tutti “in modo che chiunque possa abusarne per raggiungere i suoi fini illeciti”.

» Paziente danno malasanita’ Bologna consenso informato Errore medico. Cassazione 10055/2011: il medico risponde per errata diagnosi e ha l’obbligo di informare il paziente. Consenso informato del medico

» BOLOGNA TRASPORTATO INCIDENTE AVVOCATO risarcimento assicurazione per incidente mortale-risarcimento danni incidente stradale passeggero-risarcimento danni gravi sinistri della strada

» legge 990 /69 :anche la sosta del veicolo è da ascriversi “al concetto di sinistro stradale”, ove il danno si verifichi “in conseguenza di attività prodromica al movimento della vettura

» LA RIDUZIONE DELLA DONAZIONE – TRIBUNALE ALESSANDRIA –CASSAZIONE –AVVOCATO SUCCESSIONI

» EREDE DISEREDATO, TESTAMENTO , STUDIO LEGALE AVVOCATO SERGIO ARMAROLI BOLOGNA

» 3 Chiunque, abbandonando il domicilio domestico [452, 1432, 146 c.c.], o comunque serbando una condotta contraria all’ordine o alla morale delle famiglie, si sottrae agli obblighi di assistenza inerenti alla potestà dei genitori (1) [147, 316 c.c.]o alla qualità di coniuge [143, 146 c.c.], è punito con la reclusione fino a un anno o con la multa da 103 euro a 1.032 euro.

» UNIONI CIVILI – IL Matrimonio del transessuale RIMANE valido in attesa di legge che tuteli unioni di fatto Cassazione Civile, sez. I, sentenza 21/04/2015 n° 8097

avvocato a bologna

Articoli Recenti

» BOLOGNA RAVENNA RIMINI CESENA FORLI VEDOVO VEDOVA ESTROMESSI DA EREDITA’ DIRITTI DEI VEDOVI

» AVVOCATO PER SUCCESSIONE EREDI TESTAMENTO BOLOGNA RAVENNA FORLI CESENA SUCCESSIONE QUOTE SRL SUCCESSIONE LEGITTIMA CONIUGE Le partecipazioni sono liberamente trasferibili (1) per atto tra vivi e per successione a causa di morte, salvo contraria disposizione dell’atto costitutivo [2284, 2322, 2462, 2471, 2468]. Qualora l’atto costitutivo preveda l’intrasferibilità delle partecipazioni o ne subordini il trasferimento al gradimento (2) di organi sociali, di soci o di terzi senza prevederne condizioni e limiti, o ponga condizioni o limiti che nel caso concreto impediscono il trasferimento a causa di morte, il socio o i suoi eredi possono esercitare il diritto di recesso ai sensi dell’articolo 2473. In tali casi l’atto costitutivo può stabilire un termine, non superiore a due anni dalla costituzione della società o dalla sottoscrizione della partecipazione, prima del quale il recesso non può essere esercitato .

» RISOLVI ORA PORRETTA LIZZANO IN BELVEDERE VIDICIATICO GAGGIO MONTANO AVVOCATO MATRIMONIALISTA SEPARAZIONI E DIVORZI SEPARAZIONE DOMANDE E RISPOSTE DOMANDA ma separarsi è una cosa facile? RISPOSTA No, vi sono mille problematiche da risolvere! DOMANDA Quale sono le problematiche maggiori nella separazione? RISPOSTA :i figli la casa coniugale il mantenimento 1)DOMANDA quale differenza c’è tra separazione giudiziale e consensuale?

» MALASANITA’ FORLI SENTENZA TRIB FORLI’ INFEZIONE DANNO CASA DI CURA RISARCIMENTO Nella responsabilità medica, se invocata a titolo contrattuale sul presupposto di un rapporto contrattuale “da contatto” intercorso tra il paziente e il medico o la struttura sanitaria, l’onere probatorio per il paziente danneggiato consiste nella dimostrazione che l’esecuzione della prestazione si è inserita nella serie causale che ha condotto all’evento dannoso, rappresentato dalla persistenza della patologia per cui era stata richiesta la prestazione oppure da un suo aggravamento fino a comportare una nuova patologia ovvero il decesso del paziente. Al contrario l’ente ospedaliero deve fornire la prova che la prestazione professionale sia stata eseguita in modo diligente, con l’osservanza di tutte le regole di prevenzione ed igiene ed anche di aver adottato tutte le procedure, i protocolli e le linee guida idonei a fornire agli operatori sanitari le indicazioni necessarie per un corretto svolgimento della prestazione sanitaria e che gli esiti peggiorativi siano determinati da un esito imprevisto ed imprevedibile. Ai fini della determinazione del quantum risarcitorio, la legge 189/2012 non ha efficacia retroattiva. Ne consegue che per i fatti verificatisi anteriormente all’entrata in vigore di tale legge, l’importo è determinato facendo rifermento alla tabella in uso presso il Tribunale di Milano.

» Tribunale di Forlì 20.02.2016, est. Ramacciotti. Responsabilità medica – danno biologico proprio e iure hereditatis – danno terminale biologico onere della prova – quantificazione del danno art. 1228 c.c. – nesso di causalità danno biologico da invalidità temporanea totale e parziale danno biologico permanente – personalizzazione del danno –danno non patrimoniale – danno morale “ il paziente danneggiato deve limitarsi a provare l’esistenza del contratto (o il contatto sociale) e l’insorgenza o l’aggravamento della patologia, nonché deve allegare l’inadempimento del debitore, che appaia astrattamente idoneo a provocare il danno lamentato; rimane a carico del debitore l’onere di dimostrare o che tale inadempimento non vi è stato ovvero che, pur esistendo, esso non è stato eziologicamente rilevante; in altre parole, il debitore dovrà dimostrare o che nessun rimprovero di scarsa diligenza o di imperizia possa essergli mosso, oppure che, pur essendovi stato un suo inesatto adempimento, questo non abbia avuto alcuna incidenza causale sulla produzione del danno.

» RINUNCIA ALL’EREDITA’ QUANDO LA RINUNCIA E’ INEFFICACE AVVOCATO SUCCESSIONI BOLOGNA CESENA FORLI RAVENNA

» RINUNCIA EREDITA’ BOLOGNA AVVOCATO ESPERTO

» SUCCESSIONE FORLI RAVENNA CESENA TRIB FORLI SENTENZA SIMULAZIONE PREZZO VENDITA E DONAZIONE Trib. Forlì, Sentenza parziale 3879/2010 del 10.03.2015, Pres. Pescatore est. Ramacciotti Successione – Azione di simulazione relativa – Prescrizione – Dies a quo.

» FORLI CESENA BOLOGNA CAUSE EREDITARIE AVVOCATO ESPERTO DOMANDA la delazione basta per acquisire la qualita’ di erede? No occorre anche l’accettazione

» CASS SEZ UNITE RISARCIMENTI PUNITIVI la sentenza del 23 settembre 2008, esecutiva, della Circuit Court of the 17th Judicial Circuit for Broward Count (Florida), confermata in appello dal District Court of Appeal of the State of Florida, dell’U agosto 2010, che aveva concannato la società italiana AXO Sport spa a pagare la complessiva somma di dollari USA 1.436.136,87, oltre interessi al tasso annuo dell’11% , a seguito di procedimento giudiziario svoltosi davanti a quell’autorità;

Contattami subito!

Avrai una risposta in tempi brevissimi

Nome e Cognome *

Telefono *

E-mail

Oggetto

Messaggio *

Con l'invio del presente modulo acconsento al trattamento dei dati unicamente per la richiesta in oggetto.
Consenso esplicito secondo il D.Lgs 196/2003.
Leggi l'informativa sulla Privacy

PUOI CONTATTARMI ANCHE VIA MAIL: avvsergioarmaroli@gmail.com
Avvocato Sergio Armaroli - Studio Legale Bologna