Il mio obiettivo? La tua soddisfazione!
CHIAMA SUBITO!!!

Моя мета? Ваше задоволення! ТЕЛЕФОНУЙТЕ ЗАРАЗ !!! 051.6447838 Розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати консенсусного поділ: адвокат розлучення термін угоду про поділ витрат болонья болонья повірений адвокат лист за взаємною згодою поділу поділу адвокат поділу поділу адвокат за згодою поділу Судовий процес Болонья покупку адвокат контракти: юридична фірма в Болоньї Серхіо Armaroli юрист, юридична допомога Болоньї, .immobiliari договори, контракти Болонья Судовий процес Болонья покупку адвокат контракти: юридична фірма в Болоньї Серхіо Armaroli юрист, юридична допомога Болоньї, .immobiliari договори, контракти Болонья

Моя мета? Ваше задоволення! ТЕЛЕФОНУЙТЕ ЗАРАЗ !!! 051.6447838
Розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати консенсусного поділ: адвокат розлучення термін угоду про поділ витрат болонья болонья повірений адвокат лист за взаємною згодою поділу поділу адвокат поділу поділу адвокат за згодою поділу
Судовий процес Болонья покупку адвокат контракти: юридична фірма в Болоньї Серхіо Armaroli юрист, юридична допомога Болоньї, .immobiliari договори, контракти Болонья
Судовий процес Болонья покупку адвокат контракти: юридична фірма в Болоньї Серхіо Armaroli юрист, юридична допомога Болоньї, .immobiliari договори, контракти Болонья

болонья розлучення і поділ угоди: витрати часу, краще вибрати консенсусного поділ: адвокат розлучення термін угоду про поділ витрат болонья повірений адвокат лист по взаємною згодою поділу поділу адвокат поділу поділу адвокат за згодою поділу
я хочу , щоб відокремити себе від мого чоловіка , що я повинен робити
я хочу , щоб відокремити себе , але у мене немає грошей
я хочу , щоб відокремити себе від моєї дружини , що я повинен робити
я хочу , щоб відокремити себе , але я боюся ,
я хочу , щоб відокремити себе , але він не хоче
я хочу , щоб відокремити себе від моєї дружини допомогти мені

я хочу , щоб відокремити себе , але я не смів

я саморобний , і я б відокремити мене
я хочу , щоб відокремити себе , але я не смів
я хочу , щоб відокремити , що мені робити? болонська поділ адвокат
studiolegale- болонья .it / … / поділ-болонської питання і отримувати відповіді-адвокат-сержіо-ар …

кешуються
мій чоловік я не versa mantenimeto припуск для дітей що робити? юрист sergio armaroli болонья …
n
м
я хочу , щоб відокремити себе , що я повинен робити? виділення в болоньї і провінції …
avvocatoa болонья .it / сепарації-зірка rzio / поділу-подружжя-що-
я хочу , щоб відокремити / відірвана від мого чоловіка / дружини, що я повинен робити …
що робити , якщо я хочу , щоб відокремити юридично від мого партнера?
я не відокремлюю себе , тому що вони економічно залежні – beyond …
#separaticonfigli я б відокремити мене, але не мій син: що робити …
#separaticonfigli я б відокремити мене, але не мій син робити? … ми говоримо , до нудоти в протягом року, я повинен йти і жити де – то ще …
тому що на поділів з дітьми / розділеними чи ні / що
я хочу , щоб відокремити себе від мого чоловіка , що я повинен робити
я хочу , щоб відокремити себе , але у мене немає грошей
я хочу , щоб відокремити себе від моєї дружини , що я повинен робити
я хочу , щоб відокремити себе , але я боюся ,
я хочу , щоб відокремити себе , але він не хоче
я хочу , щоб відокремити себе від моєї дружини допомогти мені

я хочу , щоб відокремити себе , але я не смів

я саморобний , і я б відокремити мене
АДВОКАТ ДЛЯ РОЗПОДІЛУ ПЕЖО ЧОМУ “ви стикаєтеся з тихими” складний період
розділення консенсуальної , які варто і яке the times:
зменшено час скоротила витрати якщо “договір подружжя
питання і еквіті на прийомних дітей.
адвокат , який враховує побажання замовників: call адвокат sergio armaroli 051/6447838
Розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати консенсусного поділ: адвокат розлучення термін угоду про поділ витрат болонья болонья повірений адвокат лист за взаємною згодою поділу поділу адвокат поділу поділу адвокат за згодою поділу
Розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати консенсусного поділ: адвокат розлучення термін угоду про поділ витрат болонья болонья повірений адвокат лист за взаємною згодою поділу поділу адвокат поділу поділу адвокат за згодою поділу

я не кажуть , що розлученням прості речі, чому “ні !!
адвокат розлучення для болонья
адвокат для розподілу болонського
юридична консультація для поділу і розлучення в болоньї
розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати консенсусного поділ
Розлученням і роз’єднання консенсуальної ЧАС ВИТРАТИ, КРАЩЕ ВИБРАТИ роздільним консенсуальної
matrimonialista Болоньї адвокат, адвокат для поділу і розлучення адвоката famigliarista Bologna адвокат Серхіо Armaroli
виберіть консенсусний поділ, безсумнівно , є найшвидшим і менш травмує спосіб закінчити відносини в шлюбі.
угода про розподіл, по суті , угода подружжя , яке проявляється у вигляді вираженого перед судом.
середній час для консенсусної поділу (тобто час між подачею заявки і схвалення суду) становить приблизно 3-6 місяців в умовах набагато більш тривалого періоду , щоб досягти судового поділу , де ви повинні почекати судді рішення і дуже часто різні набори процедур , що суд першої інстанції, апеляційний, верховний суд.
після шести місяців у разі ешелонування консенсуальної і в рік в разі розлучення giudizilae подружжю може попросити розлучення
Біологічна відшкодування збитків за завдані збитки біологічному пошкодження компенсація таблиця компенсації біологічних збитків за медичної недбалості збиток, зловжівання службових становищ компенсації автомобіль аварія пошкодження біологічних таблиці біологічного пошкодженню пошкодження підрахунку збитків компенсації дорожньо-транспортна пригода претензії трафіку завдає Шкоди аварія відшкодування моральної Шкоди Розрахунок micropermanenti розрахунку збитків и компенсації за медичної недбалості компенсації медичної недбалості за шкоду компенсації моральної Шкоди за медичною ОЦІНКИ біологічного збитки аварії на компенсації роботи для компенсації розрахунок медичної недбалості збитки Моральні збитки для фізічного компенсації збитків таблиця пошкодженню кількісної ОЦІНКИ збитки біологічної компенсації збитків хлістової C
біологічне ушкодження
збитки
компенсація за шкоду біологічному
відшкодування
компенсація за медичної недбалості
Таблиці біологічних пошкоджень
компенсація за медичної недбалості збитки
компенсація за шкоду дорожньо-транспортних пригод
біологічні пошкодження таблиці
Розрахунок збитків біологічному
компенсації за завдану шкоду дорожньо-транспортних пригод
компенсація запиту про відшкодування шкоди
компенсація за дорожньо-транспортної пригоди
компенсація моральної шкоди
обчислення micropermanenti
розрахунку збитку
медичної недбалості і компенсації
претензії медичної недбалості
моральну шкоду
компенсація медичних травм
оцінка збитку біологічному
аварія на компенсації роботи
медичної недбалості збитки
розрахунок матеріального збитку
компенсація за фізичну шкоду
Таблиця пошкоджень
збитки
кількісної оцінки біологічного збитку
компенсація за шийного відділу хребта
з

ретельне поділ це право не пов’язане з бажанням як coniudgi, так що в тому , що один з подружжя не хоче , щоб дати інше поділ, навіть в судовому поділі на першому слуханні, президент винести своє судження про поділ , то ми обговоримо в наступні слухання дітей або економічному аспекті або утримання, але якщо один з подружжя хоче separsi інший не може протистояти волі ” , щоб жити окремо.
тільки розлучення закінчується шлюб, поділ є проміжна ситуація. у деяких штатах не існує ніякого поділу , але подружжя може розлучитися безпосередньо.
виберіть спільний розлучення, не вкорочує evolmente раз.
Адвокат поділів Болонья
Болонья адвокат поділу, розлучення адвокат Bolognaevolmente час і вартість процедури. РОЗПОДІЛУ РОЗПОДІЛУ -AVVOCATO Болонья БОЛОНСЬКОГО

розділення консенсуальної , які варто і яке the times:

зменшено час скоротила витрати якщо “договір подружжя

питання і еквіті на прийомних дітей.

Розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати консенсусного поділ: адвокат розлучення термін угоду про поділ витрат болонья болонья повірений адвокат лист за взаємною згодою поділу поділу адвокат поділу поділу адвокат за згодою поділу
Розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати консенсусного поділ: адвокат розлучення термін угоду про поділ витрат болонья болонья повірений адвокат лист за взаємною згодою поділу поділу адвокат поділу поділу адвокат за згодою поділу

Болонська адвокат розлучення

болонья по взаємною згодою поділу

Вартість адвокат по взаємною згодою поділу

поділ адвокат

лист поділу довіреності

поділ адвокат

тривалості консенсуального поділу

якщо ви пропонуєте УГОДУ про ПОДІЛ і повинні бути висунуті зверненням і обов’язкової допомоги адвоката, умови , при яких пара планує відокремити приділення уваги: РОЗПОДІЛ ПОДРУЖНІХ БУДИНКУ повинні бути перераховані, ОПІКУ НАД ДІТЬМИ, технічне обслуговування і режим відвідування одного і того ж, до періодичної суми, що підлягає виплаті , щоб максимально слабким чоловіком.

за взаємною Згідно поділ Болонья, Болонья судів поділ, розлучення болонья, перевіріті технічне обслуговування, довірте Загальний неповнолітніх дітей
погоджений поділ болонья, болонья судове поділ, розлучення болонья, перевірити технічне обслуговування, довірте загальний неповнолітніх дітей

ВИБІР консенсусної процедури , ОЧЕВИДНО , ВИКЛЮЧАЄ БУДЬ-ЯКЕ РОЗСЛІДУВАННЯ І БУДЬ-ЯКІ ПОСИЛАННЯ НА ОДИН І ПОВЕДІНКУ ДРУГОГО З ПОДРУЖЖЯ , ЩО ВИЗНАЧАЄ ПРОВАЛ ШЛЮБНОГО СОЮЗУ.

Segliendo договір поділу не оцінює в суді причини , які привели до поділу, вони не зацікавлені в тому, що пара вже визначили свою готовність розділяти і умови поділу ЦІЇ ПОДРУЖЖЯ.

Зверніть увагу , що заяву про розлучення не підлягає існування особливих підстав. Просто вказати непереносимість співжиття , не ставлячи до заявці причини для поділу. Процедура угоду про поділ (а також , що спільного розлучення), створена з подачі апеляції до Трибуналу.

Моя мета? Ваше задоволення! ТЕЛЕФОНУЙТЕ ЗАРАЗ !!! 051.6447838 Розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати консенсусного поділ: адвокат розлучення термін угоду про поділ витрат болонья болонья повірений адвокат лист за взаємною згодою поділу поділу адвокат поділу поділу адвокат за згодою поділу Судовий процес Болонья покупку адвокат контракти: юридична фірма в Болоньї Серхіо Armaroli юрист, юридична допомога Болоньї, .immobiliari договори, контракти Болонья Судовий процес Болонья покупку адвокат контракти: юридична фірма в Болоньї Серхіо Armaroli юрист, юридична допомога Болоньї, .immobiliari договори, контракти Болонья

Моя мета? Ваше задоволення! ТЕЛЕФОНУЙТЕ ЗАРАЗ !!! 051.6447838
Розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати консенсусного поділ: адвокат розлучення термін угоду про поділ витрат болонья болонья повірений адвокат лист за взаємною згодою поділу поділу адвокат поділу поділу адвокат за згодою поділу
Судовий процес Болонья покупку адвокат контракти: юридична фірма в Болоньї Серхіо Armaroli юрист, юридична допомога Болоньї, .immobiliari договори, контракти Болонья
Судовий процес Болонья покупку адвокат контракти: юридична фірма в Болоньї Серхіо Armaroli юрист, юридична допомога Болоньї, .immobiliari договори, контракти Болонья

Consulenze legali Bologna su contratti compravendita avvocato Bologna :studio legale a Bologna avvocato Sergio Armaroli,consulenza legale Bologna, contratti .immobiliari Bologna, contratti Bologna

Consulenze legali Bologna su contratti compravendita avvocato Bologna :studio legale a Bologna avvocato Sergio Armaroli,consulenza legale Bologna, contratti .immobiliari Bologna, contratti Bologna

evolmentecodice згадує цивільний процесуальний з пунктом 1 статті 706 кпк РФ ,

«попит на ЮРИДИЧНИЙ ПОДІЛ прагне СУДОМ за місцем останнього спільного проживання подружжя або, якщо це неможливо, то місце , де відповідач чоловік проживає, за заявкою, яка повинна містити виклад фактів , на яких питання вона заснована “.
З подачі заявки для поділу за взаємною згодою встановлюється офіційний файл і голови суду з фіксованим указом слуху , до якого подружжя має з’явитися особисто (в великому суді , як правило , близько трьох / чотирьох місяців після подачі заяви) , в ході цього слухання вони будуть esperirono спроби врегулювання подружжя , чий успіх є надзвичайно рідкісною подією. у наведеній вище гіпотези буде підготовлений звіт про погоджувальній процедурі , в якому він зазначив , що волю. Набагато частіше замість це той , в якому сторони підтвердили свою волю , щоб відокремити умови використання.

суд провів огляд узгодженості між тим, що потрібно в застосуванні і місцевих правил, приділяючи при цьому особливу увагу і турботу аспект fa fidamento і підтримку потомства. Дія на розлучення представлена подружжям спільно , коли це було три роки з моменту виникнення separazioneIl заявки повинні вказати умови , прикладені до потомству і економічних відносин між подружжям.

Юрист в Болоньї, поділу та розлучення
matrimonialista Болоньї адвокат, адвокат для поділу і розлучення адвоката famigliarista Bologna адвокат Серхіо Armaroli

РОЗДІЛЕННЯ РОЗДІЛЕННЯ -AVVOCATO Болонья БОЛОНСЬКОГО

розділення консенсуальної , які варто і яке the times:

зменшено час скоротила витрати якщо “договір подружжя

питання і еквіті на прийомних дітей.

afa1
вартість адвокат по взаємною згодою поділу
адвокат поділ безкоштовно
як довго це поділ по взаємній згоді
кращий розлучення адвокат болонья
консенсусний обов’язкове поділ адвокат?
тривалості консенсуального поділу
слухання по обопільній згоді поділ , як вона розгортається
поділ поради

ТЕЛЕФОНУЙТЕ УПЕВНЕНО ВИ ОТРИМАЙТЕ ВІДПОВІДІ, що шукали !!! MATRIMONIALISTA ЮРИСТ ДЛЯ РОЗПОДІЛУ? MATRIMONIALISTA ДЛЯ АДВОКАТА розлученням? Matrimonialista розлучення адвокат Серхіо Armaroli розлучення в Болоньї
ТЕЛЕФОНУЙТЕ УПЕВНЕНО ВИ ОТРИМАЙТЕ ВІДПОВІДІ, що шукали !!! MATRIMONIALISTA ЮРИСТ ДЛЯ РОЗПОДІЛУ? MATRIMONIALISTA ДЛЯ АДВОКАТА розлученням? Адвокат matrimonialista розлучення адвокат Серхіо Armaroli розлучення в Болоньї

AS6

рішення від 9 до 11 лютого 2015 року, п. 11

Anzola Emilia розлучення ЮРИСТ 2. Argelato розлучення ЮРИСТ Баричелла 3. розлучення ЮРИСТ BENTIVOGLIO розлучення ЮРИСТ 4. 5. 6. Розлучення ЮРИСТ болонья Борго-Тоссіньяно розлучення ЮРИСТ 7. BUDRIO розлучення 8. CALDERARA ЮРИСТ Ріно розлучення Юриста 9. Camugnano розлучення AVVOCATO10. ДІМ розлучення AVVOCATO11. Casalfiumanese розлучення AVVOCATO12. Кастель-д’Аяно розлучення AVVOCATO13. CASTEL DEL RIO розлучення AVVOCATO14. Кастель-ді CASIO розлучення AVVOCATO15. Кастель-ді-Гуельфо B. розлучення AVVOCATO16. Кастель GREATER розлучення AVVOCATO17. CASTEL SAN PIETRO TERME розлучення AVVOCATO18. ЗАМОК розлучення ARGILE AVVOCATO19. CASTENASO розлучення AVVOCATO20. CASTIGLIONE Pepoli З розлучення AVVOCATO21. Crevalcore розлучення AVVOCATO22. Dozza розлучення AVVOCATO23. Фонтанеліче розлучення AVVOCATO24. Gaggio MONTANO розлучення AVVOCATO25. GALLIERA розлучення AVVOCATO26. Гранальоне розлучення AVVOCATO27. GRANAROLO DELL’EMILIA розлучення AVVOCATO28. GRIZZANA MORANDI розлучення AVVOCATO29. Імола розлучення AVVOCATO30. Lizzano Бельведері У розлучення AVVOCATO31. LOIANO32. Malalbergo розлучення AVVOCATO33. Marzabotto розлучення lawyers34. МЕДИЦИНА розлучення AVVOCATO35. Minerbio розлучення AVVOCATO36. Молінельі розлучення AVVOCATO37. Monghidoro розлучення AVVOCATO38. Monte San Pietro розлучення AVVOCATO39. Monterenzio розлучення AVVOCATO40. Monzuno розлучення AVVOCATO41. Mordano розлучення AVVOCATO42. OZZANO DELL’EMILIA розлучення AVVOCATO43. PIANORO розлучення AVVOCATO44. PIEVE DI CENTO розлучення AVVOCATO45. Porretta Терме розлучення AVVOCATO46. Сала-Болоньєзе розлучення AVVOCATO47. Сан-Бенедетто-VAL DI S. розлучення AVVOCATO48. SAN GIORGIO DI PIANO розлучення AVVOCATO49. Сент-Джон П. Розлучення AVVOCATO50. SAN LAZZARO SAVENA OF розлучення AVVOCATO51. Сан-П’єтро-ін-Казале розлучення AVVOCATO52. Сант’Агата Болоньєзе розлучення AVVOCATO53. Сассо-Марконі розлучення AVVOCATO54. Valsamoggia розлучення ЮРИСТ – Дивись на: http://www.avvocatoabologna.it/articoli-sentenze/1102-separazione-coniugi-consigli.html#sthash.D4R7CdBX.dpuf телефон 051/6447838
Anzola Emilia розлученням ЮРИСТ 2. ARGELATO розлученням ЮРИСТ Баричелла 3. розлученням ЮРИСТ 4. BENTIVOGLIO розлученням ЮРИСТ 5. розлученням ЮРИСТ 6. БОЛОНЬЯ Борго-Тоссіньяно розлученням ЮРИСТ 7. BUDRIO розлученням 8. CALDERARA ЮРИСТ Ріно розлученням ЮРИСТА 9. Camugnano розлученням AVVOCATO10. CASALE розлученням AVVOCATO11. Casalfiumanese розлученням AVVOCATO12. Кастель-д’Аяно розлученням AVVOCATO13. CASTEL DEL RIO розлученням AVVOCATO14. CASTEL DI CASIO розлученням AVVOCATO15. Кастель-ді-Гуельфо B. розлученням AVVOCATO16. Кастель GREATER розлученням AVVOCATO17. CASTEL SAN PIETRO TERME розлученням AVVOCATO18. ЗАМОК розлученням ARGILE AVVOCATO19. CASTENASO розлученням AVVOCATO20. CASTIGLIONE Pepoli З розлученням AVVOCATO21. Crevalcore розлученням AVVOCATO22. Dozza розлученням AVVOCATO23. Фонтанеліче розлученням AVVOCATO24. Gaggio MONTANO розлученням AVVOCATO25. GALLIERA розлученням AVVOCATO26. Гранальоне розлученням AVVOCATO27. GRANAROLO DELL’EMILIA розлученням AVVOCATO28. GRIZZANA MORANDI розлученням AVVOCATO29. Імола розлученням AVVOCATO30. Lizzano Бельведере У розлученням AVVOCATO31. LOIANO32. Malalbergo розлученням AVVOCATO33. Marzabotto розлученням lawyers34. МЕДИЦИНА розлученням AVVOCATO35. Minerbio розлученням AVVOCATO36. Молінельі розлученням AVVOCATO37. Monghidoro розлученням AVVOCATO38. Monte San Pietro розлученням AVVOCATO39. Monterenzio розлученням AVVOCATO40. Monzuno розлученням AVVOCATO41. Mordano розлученням AVVOCATO42. OZZANO DELL’EMILIA розлученням AVVOCATO43. PIANORO розлученням AVVOCATO44. PIEVE DI CENTO розлученням AVVOCATO45. Porretta Терме розлученням AVVOCATO46. Сала-Болоньєзе розлученням AVVOCATO47. Сан-Бенедетто-VAL DI S. розлученням AVVOCATO48. SAN GIORGIO DI PIANO розлученням AVVOCATO49. Сент-Джон П. розлученням AVVOCATO50. SAN LAZZARO SAVENA OF розлученням AVVOCATO51. Сан-П’єтро-ін-Казале розлученням AVVOCATO52. SANT’AGATA BOLOGNESE розлученням AVVOCATO53. Сассо-Марконі розлученням AVVOCATO54. Valsamoggia розлученням ЮРИСТ – Дивись на: http://www.avvocatoabologna.it/articoli-sentenze/1102-separazione-coniugi-consigli.html#sthash.D4R7CdBX.dpuf
ВИКЛИК 051/6447838

існування, передбачало до суду з посиланням, з «живого права» , згідно з яким грант divorzile мистецтва. 5, шостий абзац, з закону п. 898 1970 “повинен забезпечити економічно слабшого чоловіка такий же рівень життя користуються під час шлюбу” не є, по суті, відображення в судовій практиці nomofilachia судді (який є основним формування живої закон), згідно з яким, з іншого боку , рівень життя користувалися під час шлюбу не є єдиним орієнтиром для цілей винесення рішення по питанню перевірки divorzile.

Касаційний суд, в екзегезі оспорюваного законодавства, а також в останній час , з цією метою, по суті, повторив свій «консолідований підхід», в відповідно з яким параметр “рівень життя користуються під час шлюбу” детектирует, а скоріше, щоб визначити “в абстрактному […] стелю перевірки вимірювань” (за адекватність зовнішнього вигляду , з тим , щоб підтримувати рівень життя до), але, “в бетоні”, що параметр вносить свій внесок, і тоді врівноважений, від випадку до випадку, з усіма іншими критеріями , зазначеними в тій же статті повідомляється. 5.

Ці критерії (умови і подружжя дохід, особистий і економічний внесок дається кожен до формування спільної спадщини, тривалість шлюбу, причини для прийняття такого рішення), “діють як фактори модераторам і зменшити кількість розглядатися абстрактно,” і може “також застосовуватися до скинути його “(буквально так, зовсім недавно, Касаційний суд, першої громадянської палати, рішення від 5 лютого 2014 р N 2546 ;. в зв’язку з цим суду 28 жовтня 2013, п 24252; 21 . жовтня 2013 р N 23797 ;. 12 липня 2007 , п 15611; .. 22 серпня 2006, N 18241, березень 19, 2003 п 4040, колишні plurimis) ..

вартість адвокат по взаємною згодою поділу
адвокат поділ безкоштовно
як довго це поділ по взаємній згоді
кращий розлучення адвокат болонья
консенсусний обов’язкове поділ адвокат?
тривалості консенсуального поділу
слухання по обопільній згоді поділ , як вона розгортається
поділ корисні поради юрист розлучених болонья, болонья адвокат розлучення, розлучення юрист болонью
Поділ и розлучення
РОЗДІЛЕННЯ БОЛОНЬЯ, прослуховування ДИТИНИ, ЗАХИСТИТИ BOLOGNA MATRIMONIALISTA

Конституційний суд

Рішення від 9 до 11 лютого 2015 року, п. 11

Президент Criscuolo – Редактор Мореллі

судження

на думку конституційності статті. 5, шостий абзац, закону від 1 грудня 1970 року народження, п. 898 (дисципліна випадків розірвання шлюбу), з поправками , внесеними в ст. 10 закону від 6 березня 1987 року п. 74 (нові правила з регулювання випадків розірвання шлюбу), які обнародувано звичайної tribunale ді фіренце в попереднє судове розгляд між fg і мп, наказом від 22 травня 2013 року, не зареєстрований під №. 239 з реєстру заявок 2013 і опублікований в офіційному віснику республіки п. 46, перша спеціальна серія 2013.

Беручи під увагу вступ FG, і втручання з боку Голови Ради Міністрів;

почув громадські слухання 27 січня 2015 року Суддя – доповідач Маріо Росаріо Мореллі;

чув адвокат Філіппо Донаті для FG і адвоката Пола Marchini держави на ім’я Голови Ради Міністрів.

факти

1. В ході цивільного позову про розірвання шлюбу, підвищення Звичайний суд Флоренції визнав доречним і не є явно необґрунтованою, з посиланням на ст. 2, 3 і 29 Конституції – і, для цього, підняв з порядком в епіграфі – питання про конституційність статті. 5, шостий абзац, Закону 1 г грудень 1970, немає. 898 (дисципліна випадків розірвання шлюбу), з поправками , внесеними в ст. 10 закону від 6 березня 1987 року п. 74 (нові правила з регулювання випадків розірвання шлюбу), в інтерпретації, яка передбачає консолідовані з точки зору живого права, в результаті чого, за наявності економічної нерівності між подружжям, “перевірка divorzile […] необхідно забезпечити економічно слабші чоловік той же рівень життя користувався під час шлюбу “.

На думку посилається суду, норма, тому цензурою було б виникнути, насправді, в відміну від мистецтва. 3 Конституції., З точки зору розумності, так як чека розлучення, маючи при цьому суто благодійні цілі, буде в кінцевому підсумку приписуючи зобов’язання забезпечити все життя живу багатих на користь чоловіка вважається економічно слабкіше; з мистецтвом. . 2 Конституції, С точки зору боргу солідарності, так як захист від слабкого чоловіка не спричинить за собою зобов’язання вирішувати, а поза контекстом шлюбу, підтримку одних і тих же економічних умовах , користувалися під час самого шлюбу; з мистецтвом. 29 Вартість., Як було б анахронізмом довести перевірку divorzile до рівня життя користувалися під час шлюбу, незалежно від поточного обсягу розлучення, сім’ї та ролі подружжя.

2.- У цьому рішенні є Голова Ради Міністрів, за посередництвом Генерального прокурора штату, який визнав себе неприпустимість і, в якості альтернативи, а НЕ гідності матерії.

3. Протилежні висновки (клей prospettazione суду суд) сформулював, однак, захист FG чоловік, актор в основному виробництві.

Юридичні міркування

1.- Tribunale Ordinario ді Firenze піднімає, з посиланням на ст. 2, 3 і 29 Конституції, питання щодо конституційності статті. 5, шостий абзац, закону від 1 грудня 1970 року народження, п. 898 (дисципліна випадків розірвання шлюбу), з поправками , внесеними в ст. 10 Закону від 6 березня 1987 року п. 74 (Нові правила з регулювання випадків розірвання шлюбу), “в інтерпретації живий закон , для якого […] перевірка divorzile обов’язково повинна забезпечити економічно слабшого чоловіка такий же рівень життя користуються під час шлюбу.”

На думку посилається суду, “живий закон”, об’єктом цензури, порушують, по суті, мистецтво. 3 Конституції., З точки зору розумності, для “логічне протиріччя” , що суддя бачить, “між інститутом розлучення, який має на меті припинення шлюбу та його наслідків, а також дисципліни в питанні , які ефективно проекти за горизонт подвійний “рівень життя” в шлюбі “; Це суперечило б також “перевищення” з боргом солідарності в мистецтві. 2 Уст., І це порушило б , нарешті, навіть мистецтво. 29 Вартість. “Вираз” criptoindissolubilista “концепцію шлюбу , яка є анахронізмом сьогодні.”

2.- У справі таке полегшення Суду кво правдоподібно мотивовано актуальність, з посиланням на їх економічне становище, минуле і сьогодення, з двох подружжя: чому не має жодної підстави для неприйнятність , за винятком, для цього профілю, піднятого ‘ генеральний прокурор штату.

3. Тим НЕ менше на місці прийнятності питання , зазначеного, не може бути підданий критиці за межі не пом’якшуючи першої констатації можливості інтерпретації оспорюваного законодавства, відповідно до конституційних принципів , навіяні його.

обов’язок такої перевірки фактично неминуче для національного суду тільки “при відсутності живого права” (судження немає. 190 2000, п. 427 1999 року, для всіх). В той час, в присутності інтерпретації законодавчих даних консолідованого – як в даному випадку мається на увазі , – з точки зору «живого права», то цей суддя має право виконувати з ним чи ні (судження немає . 117 2012 і № 91 від 2004 року), і , таким чином , він залишається вільним, у другому випадку, припустити , що дуже “живий закон” до предмету своїх заперечень (№ замовлення. 253 2012).

4.- По суті, питання , є необгрунтованим.

Існування, передбачало до суду з посиланням, з «живого права» , згідно з яким грант divorzile мистецтва. 5, шостий абзац, з закону п. 898 1970 “повинен забезпечити економічно слабшого чоловіка такий же рівень життя користуються під час шлюбу” не є, по суті, відображення в судовій практиці nomofilachia судді (який є основним формування живої закон), згідно з яким, з іншого боку , рівень життя користувалися під час шлюбу не є єдиним орієнтиром для цілей винесення рішення по питанню перевірки divorzile.

Касаційний суд, в екзегезі оспорюваного законодавства, а також в останній час , з цією метою, по суті, повторив свій «консолідований підхід», в відповідно з яким параметр “рівень життя користуються під час шлюбу” детектирует, а скоріше, щоб визначити “в абстрактному […] стелю перевірки вимірювань” (за адекватність зовнішнього вигляду , з тим , щоб підтримувати рівень життя до), але, “в бетоні”, що параметр вносить свій внесок, і тоді врівноважений, від випадку до випадку, з усіма іншими критеріями , зазначеними в тій же статті повідомляється. 5.

Ці критерії (умови і подружжя дохід, особистий і економічний внесок дається кожен до формування спільної спадщини, тривалість шлюбу, причини для прийняття такого рішення), “діють як фактори модераторам і зменшити кількість розглядатися абстрактно,” і може “також застосовуватися до скинути його “(буквально так, зовсім недавно, Касаційний суд, першої громадянської палати, рішення від 5 лютого 2014 р N 2546 ;. в зв’язку з цим суду 28 жовтня 2013, п 24252; 21 . жовтня 2013 р N 23797 ;. 12 липня 2007 , п 15611; .. 22 серпня 2006, N 18241, березень 19, 2003 п 4040, колишні plurimis) ..

5.- помилкове тлумачення спірного положення, яке переміщує зі посиланням, переповнює , отже, в корені, всі скарги, з – за цього приміщення, то ж сформульовані.

З цих причин

Конституційний суд

правила про те , що питання про конституційність статті. 5, шостий абзац, закону від 1 грудня 1970 року народження, п. 898 (дисципліна випадків розірвання шлюбу), з поправками , внесеними в ст. 10 Закону від 6 березня 1987 року п. 74 (Нові правила , що регулюють випадки розірвання шлюбу), підняті з посиланням мистецтв. 2, 3 і 29 Конституції, звичайний Tribunale ді Фіренце, по порядку , зазначеному в епіграфі.

розділення болонья, болонья юрист розлучених

вартість адвокат по взаємною згодою поділу
адвокат поділ безкоштовно
як довго це поділ по взаємній згоді
розлучення адвокат болонья
консенсусний обов’язкове поділ адвокат?
тривалості консенсуального поділу
слухання по обопільній згоді поділ , як вона розгортається
поділ поради
юрист прослуховування клієнтам: call юристом sergio armaroli 051/6447838
Розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати консенсусного поділ

АДВОКАТ РОЗЛУЧЕННЯ ДЛЯ БОЛОНЬЯ

суд першої інстанції надав докладні і правдоподібні причини своєї впевненості в існуванні причинно – наслідкового зв’язку між заявником і невірності подружніх відносин затонулого судна про який йде мова, спираючись спокійній середовища проживання і заможні родини до початку справи м.,
і, зокрема, до прийняття рішення того ж відбувається в довгу подорож зі своїм новим супутником в той час як його дружина, в шлюбі з ним з 1962 року, піддався ніжну протиракову терапію.

така поведінка, вважається серйозним порушенням подружніх зобов’язань, спонукали апеляційний суд підтвердив рішення першого судді поділу зарядів в м., руйнівний вплив , вважаючи , що вона справила доведений баланс крутного моменту.
ВЕРХОВНИЙ СУД

розділ I

постанову від 29 січня 2014 р. н.е. 1893

факти

– Рішенням від 9 травня 2010 року Мілан суд виніс поділ MML і ПМ подружжя, з зарядом до першого, з яких ставить зобов’язання по виплаті щомісячної допомоги по 8000,00 євро на користь P. ,
– Апеляційний суд Мілана, з Рішенням від 15 липня 2011 року відхилила апеляцію M ..
Забраковані попередні руху, щоб бути показання свідків по прохання заявника права на неясності і марності шарнірних глав, і непотрібних додаткових просунутих випадках спостерігали суд першої інстанції, в зв’язку зі скаргою по приводу поділу зарядів в точці М. , що пара, в шлюбі з 1962 року, не жив комфортним життям, її чоловік будучи успішним промисловцем, і П. була присвячена загальному вибору, виключно до сім’ї, а також investendone управління фінансовими ресурсами, до тих пір , М. почав відносини з іншою жінкою, з якою він пішов на довгу подорож , а його дружина займалася делікатній терапії для пухлинного захворювання, і з яким він був переведений в ….

Що стосується скарги щодо правомочна і суму аліментів, Європейський Суд зазначив , що про М. завжди робив підприємницької діяльності , які, ймовірно, гарантований дохід навіть вище , ніж вже підвищено, оголошений для цілей оподаткування, і мав пакети акцій іноземних компаній і фондів за кордоном, як це показано на покупку будинку в Лондоні для його сина.

Ні М. не було доведено зміна в гіршу сторону його рівня життя, а також відсутність довіри були його висловлювання самого останнього доходу, що, в кінцевому рахунку, зазначеної валовий річний дохід тільки Євро 30,000.00, будучи до цього часу активно в даний час що він сформував зі своїм братом, який займав 120 співробітників, навіть перед обличчям заяв М. щодо передбачуваного зниження вартості своїх пакетів акцій в тій же компанії для передбачуваного кризи того ж самого.

Рішення Навіть апелянта, прийнятої в ході поділу, щоб вирішити договір оренди з цією компанією в відношенні реальної власності, що належить з річний внесок в розмірі євро 190,000.00, щоб замінити його вільного кредиту, це було витлумачено як спроба з’явитися позбавлена доходу, а не пов’язане з труднощами компанії.

Таким чином, Суд підтвердив Ambrosian об’єкти припуск на користь П., тепер вже не молодий і хворий, володар пенсії тільки загальної суми € 5000,00 в рік, що не Досить , щоб підтримувати високий рівень вітальні користувалися під час шлюбу просте володіння цінними паперами від поділу між подружжям загального досьє , до якого згадав М ..

– Для касації вироку він використовує останній на основі семи причин. Він пручається контртребованіе місіс P ..
Юридичні міркування

– За першою ознакою апеляції він стверджує , порушення та нецільове статті. 2697 Цивільного кодексу. і мистецтво. 115 cod.proc.civ ..
Суд першої інстанції допустив помилку в відхиленні M. попередніх клопотань, прямий – і визначені істотною метою заявника – спробувати обидва гасять або змінюють факти праворуч від г – жи П. сприймати аліменти, як факти погасити заряд причин для поділу. Зокрема, те, продуктивність потрібно виписки банківських рахунків всіх банківських рахунків і облігації, їх спільно або іншим чином пов’язані з P. дозволило б повну реконструкцію власного капіталу того ж самого. Суд другої інстанції, відхиляючи попередні записки , запропоновані М., буде роздумувати виключно на основі заяв Р., без оцінки достовірності.

– Причина неприйнятно.
Він посягає на дискреційних виборі пробного судді, що в даному випадку, висловив думку, що стосується доказів , свідків, родових або не відносяться до справи шарнірний глав і оцінили непотрібні додаткові екземпляри так само, як придбання даних про записи. Скарга НЕ буде вирішена, в кінцевому рахунку, в проханні Суду для повторної оцінки щодо обґрунтованості необхідних випробувань, гальмувало легітимності судді.

– Друге прохання стосується порушення та нецільове статей. 143 і 151, другий абзац, Цивільного кодексу. Суд заслуг буде доручено поділ подружжя на М. , не порівняти поведінку як для того , щоб встановити , скаржилися чи поведінка не тільки ефекту без того відбулося сімейне розлом. У зв’язку з цим даний заявник вказав ряд поведінки , прийнятих дружини в порушення подружніх зобов’язань , за якими суд першої інстанції не проводилися якісь – або аналізу, так як не було б ніякого розслідування щодо існування причинно – наслідкового зв’язку між позашлюбне справу М. і сімейного кризи.
– Третя прохання стверджує відмову і / або недостатня мотивація спірного факту , представленого поведінки подружжя , які привели до неможливості продовження співіснування, з метою винесення рішення по питанню відповідальності поділу. Суд першої інстанції, зазначивши при цьому наявність відрахувань М. щодо поведінки відображається його дружина під час шлюбу, не здатні порушувати подружні обов’язки і зробити продовження співжиття нестерпним, він не зумів дати причини по відношенню до нього, нехтуючи щоб вказати причини , які привели до виключити актуальність, для цілей заряду, такої поведінки.
– Скарги, які, приймаючи у уваги тісний зв’язок , яка пов’язує, розроблений , як вони обидва кинути виклик рішення про відповідальність поділу на М., є необгрунтованими.
суд першої інстанції надав докладні і правдоподібні причини своєї впевненості в існуванні причинно – наслідкового зв’язку між заявником і невірності подружніх відносин затонулого судна про який йде мова, спираючись спокійній середовища проживання і заможні родини до початку позашлюбного зв’язку м., і, зокрема, до прийняття рішення такої ж відбувається довгу подорож зі своїм новим супутником в той час як його дружина, в шлюбі з ним з 1962 року, піддався ніжну протипухлинної терапії ,
Така поведінка, вважається серйозним порушенням подружніх зобов’язань, спонукали апеляційний суд підтвердив рішення першого судді поділу зарядів в М., руйнівний вплив , вважаючи , що вона справила доведений баланс крутного моменту.

Рішення уникає цензури, тим більше , що нібито мали місце порушення заряджаються Р. носять досить загальний характер , а також, відсутність в будь зворотного зв’язку.

– Четвертий про визнання провини стверджує порушення статті. 156, перший і другий абзац Цивільного кодексу. щодо визнання та кількісної оцінки аліментів на користь г – жи P .. Крайовий суд не прийняв у увагу різке скорочення активів М. втручалися в останні роки , і прогресивне збільшення активів своєї дружини, ні єдина тенденція об’єктивний характер забезпечення технічного обслуговування до чоловіка , що мають однаковий зміст Права життя якої він користувався під час шлюбу.
– П’ята прохання стосується порушення статті поки немає . 156 Цивільного кодексу. щоб суд першої інстанції ухвалив кількісно оцінити зміст виконаної перевірки судом першої інстанції в абстрактних і гіпотетично, не зумівши привести його назад в конкретні чинники , які мало на увазі справу. Ні одна оцінка не буде прийнято на фактичному балансі обох подружжя ситуації: Суд обмежився загальною реконструкцією минулого підприємницького успіху М. без слідства і навіть без необхідності дотримуватися його прохання видати наказ про продуктивність за заявами всіх банківських рахунків і облігацій на P ..
– Шостий благання стверджує суперечливі міркування про спірний факт, що погіршуються економічних умов M ..
Речовина зробив Суд, з одного боку, відкинув прохання останнього , щоб довести це погіршення, і, по- друге, вважається , що той же не намагався.

– Сьомий про визнання провини і стверджує , порушення нецільове статей. 2727 і 2729 Цивільного кодексу. Апеляційний суд не прийняв принцип praesumptio де praesumpto НЕ admittitur, припускаючи , що М. зберіг колишній баланс – вже не засновані на перевірених фактах, але передбачувані елементи і гіпотези.
– Причини, розглядаються разом , оскільки вони тісно пов’язані між собою , так як прямий все , щоб кинути виклик інтерес і ступінь обслуговування зарядженого заявнику , є необгрунтованими.
Крайовий суд підтвердив обов’язок зі сплати та кількісної оцінки чека на користь г – жи П. вже зробленого першим суддею на підставі отриманих доказових матеріалів, відновлення М. балансу в тому ж порядку підприємницькою діяльністю , здійснюваної ним, інвестицій в іноземних компаніях, іноземні розподілу, а також виникають від покупки будинку в Лондоні для його сина.

Що стосується віри , вираженої в суді апеляційної інстанції щодо неправдивості найостанніших заяв того ж М. доходів, він знайшов конкретне пояснення, в зокрема, в продовження діяльності сімейного бізнесу, який, не дивлячись на ” уявний криза , яка пролила б, налічує близько 120 співробітників, а також в М. відмову, в зв’язку із закінченням терміну оренди реального майна , що належить, в оренду в розмірі € 190,000.00 в рік.

В кінцевому рахунку, рішення Ambrosiana Суду підтверджує рішення в першій інстанції , і компанія має право і обслуговування суті відповідає правилам порушення якого , на які посилається заявник, і цілком виправдано.

– На закінчення, дія повинна бути відхилена. При застосуванні принципу несприятливого результату, витрати на ці процедури, що ви звільнити його як від пристрою, має бути пред’явлено звинувачення заявнику.
PQM

Суд відхиляє апеляцію. Вирок заявнику сплатити витрати, що рідина в цілому € 4,200.00, з яких € 200,00 для виплат, а також аксесуари закону. У відповідності із законодавчим декретом. Н. 196 2003 р , ст. 52, пункт 5, в разі поширення цього рішення доведеться опустити особистість і іншу інформацію , що ідентифікує сторін.

РОЗЛУЧЕННЯ БОЛОНЬЯ

Попередньо слід зазначити , що ліквідація порядку або припинення цивільних наслідків шлюбу, експлуатації ех піпса від Юдікат перетину, не тягне за собою припинення предмета спору в судовому процесі поділу , які почали раніше і все ще знаходяться в стадії розробки , де є інтерес який – або партії до роботи суду і непрямі заходи капіталу (див. Касс. CIV. розділ I немає. 19555 від 26 серпня 2013 року).
У разі , якщо такий інтерес існує до моменту видачі тимчасового і термінових президентських дій в суді розлучення, введений додатком від 7 липня 2009 р за умови , що такі заходи, як тільки видається, не може бути змінений з рішенням , прийнятим в той час судження поділу (.. ср .. Касс будів розділ VI-1, № замовлення 17825 від 22 липня 2013 року.); Тим НЕ менше, президентські заходи , відтворили економічні умови , викладені під час поділу.
Розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати поділ consensualeSuprema Касаційний

розділ I

постанову від 14 березня 2014 р. н.е. 6017

Факти і закон

Було встановлено , що:

Суд Рима, в пропозиції немає. 1590/2008, сказав юридичний поділ подружжя і HMG PA відхилення запитів до поділу зарядів і визначення належної суми в євро 4800 Батьком шляхом підтримки дітей, які підлягають виплаті Н. з лютого 2008 року і річний приріст з лютого 2009 року.
Він оскаржила рішення ПА , стверджуючи , що його умови доходів були різко погіршилися в результаті припинення функцій посла в Братиславі та її остаточного повернення з Міністерством закордонних справ , яке призвело до різкого скорочення його місячної заробітної плати і втрати важливих переваг пов’язані з призначенням , проведеної за кордоном. Він додав , що він не міг насолоджуватися, для протистояння H., спільний дім в Римі і що він дізнався, після винесення рішення в першій інстанції, що H. є власником нерухомості та рухомого майна за кордоном по оцінками в приблизно 2450000 і $ 500 000 австралійців. Тому вона закликала до висновку перевірки оскаржуючи підтримки умов , враховуючи , що його активи за операціями з нерухомістю, колишні шлюбу, не в змозі або досягти значення одного з H. або досягнення стану економічного паритету.
Він складається з H., і має крос-оскаржені, щоб отримати декларацію поділу зарядів, мати П. викликано триваючим позашлюбного кризи шлюбу та підняття суми чека до $ 10 000 в щомісячному рахунку доходів констатували в розмірі, значно більше , ніж представлено Фр
Апеляційний суд Рима частково задовольнив апеляцію за рахунок скорочення основних євро 2500 щомісячну допомогу на дитину і відхилив апеляцію крос. Він складений на третій судові витрати розгляду в порядку оскарження, вимагаючи H. в той час як решта підтвердила повну компенсацію першої інстанції судових витрат.
Регрес в Верховний суд HMG спираючись на п’ять підстав для апеляції.
Він захищає свій захист ПА.
Сторони врегулювати короткі зведення.
Постановив , що:

Попередньо слід зазначити , що ліквідація порядку або припинення цивільних наслідків шлюбу, експлуатації ех піпса від Юдікат перетину, не тягне за собою припинення предмета спору в судовому процесі поділу , які почали раніше і все ще знаходяться в стадії розробки , де є інтерес який – або партії до роботи суду і непрямі заходи капіталу (див. Касс. CIV. розділ I немає. 19555 від 26 серпня 2013 року). У разі , якщо такий інтерес існує до моменту видачі тимчасового і термінових президентських дій в суді розлучення, введений додатком від 7 липня 2009 р за умови , що такі заходи, як тільки видається, не може бути змінений з рішенням , прийнятим в той час судження поділу (.. ср .. Касс будів розділ VI-1, № замовлення 17825 від 22 липня 2013 року.); Тим НЕ менше, президентські заходи , відтворили економічні умови , викладені під час поділу.
За першою ознакою апеляції ґрунтується на порушенні статті. 342 Цивільного процесуального кодексу та упущення, невдачі і суперечливою міркування про спірному справі, вирішальне значення для винесення рішення. Заявник вважає , що районний суд повинен був розглядати апеляцію неприйнятною , оскільки вона не базується на адекватної і конкретної критики оспорюваного рішення.
Про визнання провини є необгрунтованим. Апеляційний суд в основному відгукнувся на прохання про неприйнятність скарги на підставі одних і тих же аргументів , з мотивацією , що докладно пояснює , що було контраст приніс апелянтом до мотивації першої інстанції, на якому був заснований запит на виключення його обов’язок сприяти підтримці, а саме неадекватна оцінка економічних умов сторін в результаті випробувань , вже набуті у першого ступеня , а також ще одне доказ нічого наживна в першу чергу тому , що наявні і нові обставини.
У другому підставі апеляції стверджує , порушення та нецільове статей. 143, 144, 145, 151 і 115 куб.см і КОП недостатність, недостатня, суперечливі міркування на спірному справі, вирішальне значення для винесення рішення. Заявник оскаржує недекларування поділ зарядів з посиланням на приватне угоду , підписану 11 лютого 2002 року подружжя і в якому цей звіт визнав позашлюбні справа якого він був головним героєм батько, і з посиланням на подальшу поведінку вона полягала в продовженні цього звіту , навіть після початку судового рішення поділу і відмова від шлюбного будинку в липні 2002 року.
Причиною є неприйнятним , оскільки вона повторює твердження , що стосуються цього рішення в присутності повного виправдання і без логічних вад , з якими Апеляційний суд визнав , що справа батька не може вважатися причиною сімейної кризи , так як подружжя були готові продовжувати жити разом і не шукати поділу , хоча це було добре відомо , що доповідь, як приватна угода лютого 2002 року і подальшого видалення P було витлумачено районним судом як визнання непереносимість співжиття з написанням лютого розглядалося лише як формальне збереження сімейного стану. Ця оцінка Апеляційного суду з’являється натхненний щодо неодноразово принципу , встановленого в прецедентному праві , що порушення подружніх обов’язків не є достатнім , щоб заснувати пануючого дебету поділу , якщо є також докази того, що порушення мало певну ефективність причинний при визначенні сімейного кризи і непереносимість співжиття (Cass. CIV. розділ. I, п. 2059 від 14 лютого 2012 року) і пов’язані з цим докази, суд апеляційної інстанції. вважається доречним зміст листа , з якого він висунув зведений формальний режим співіснування.
По третьому основи апеляції стверджує , порушення та нецільове статей. +1321 І +1362 куб.см і невдачі, недостатньо, суперечливі міркування на спірному справі, вирішальне значення для винесення рішення. і введення в оману , що призводить до дефектної міркування колишнього мистецтва. 360 п. 5 Цивільний процесуальний кодекс. Заявник вважає , що Апеляційний суд неправильно витлумачив часто цитована особистого листа , вважаючи , що з нею боку були тільки висловили готовність “покласти кришку на справу», в той час як Конвенція була поміщена в позиції автономії оскільки він не був пов’язаний з режимом поділу і загального наміри сторін це повинно було регулювати свої економічні відносини без звернення до суду.
Причина представляється неприйнятною , оскільки вона не вказує на конкретні порушення правил інтерпретації ставить мотивації і, з іншого боку, не розуміє мотиви рішення оспорюваного рішення було право тлумачити написане в тому сенсі , що сторони, в спробі зберегти шлюбні узи, вони хотіли регулювати свої економічні відносини з точки зору поділу , але перспектива шлюбу тривала.
Інтерпретація яких приходить недоречність таких угод, в результаті відсутності proseguibilità знаходження співіснування і рішення про проведення поділу.

До четвертого підстави для апеляції стверджує , порушення та нецільове статей. 156 куб.см, 115 куб.см і 2697 КОП і невдачі, недостатньо, суперечливі міркування на спірному справі, вирішальне значення для винесення рішення. Заявник скаржився , що Апеляційний суд не виконувати мета того , що його право на отримання допомоги по технічному обслуговуванню, фактичне відновлення балансів обох подружжя, в сім’ї , що живе під час шлюбу доходів подружжя і дохід прийнятності H. для забезпечення рівня життя , користувалися під час шлюбу.
Про визнання провини є необгрунтованим. Апеляційний суд в своїх підставах робить реконструкцію доходу П., до його виходу на пенсію не відбулося в жовтні 2009 року, в період , від якого протилежна сторона отримує дохід від 6000 євро в місяць, а середній щотижневий дохід в розмірі $ 450 H. австралійці, по порівнянні з його власною заявою до H. Сімейний суд Австралії , який показує , що доходи від інвестицій і капітальної бази в розмірі 2968856 австралійців. Суд також зазначає, що нездатність H. сприймати трудовий дохід, вік і відсутність рівня зайнятості , похідний від свого колишнього життя і діяти, нарешті, готовність з боку будинку H. сімейне в ХХХХ, в той час як П. не має власного житла і змушений взяти його в оренду. На основі всіх цих елементів і порівняння з тими , вже встановлені в першій інстанції, апеляційний суд прийняв такий перерахунок чек на 2500 євро з жовтня 2009 року в зв’язку з різким зниженням трудових доходів , понесених P ..
2 7. П’яте підставу для апеляції виводиться ще одне порушення і неправильне застосування статей. 143 і 146 куб.см, і невдачі, неадекватне і суперечливе мислення як вирішальний і спірний момент суду. Заявник оскаржує знаходження Апеляційного суду про те , що видалення з сімейного будинку, П. не кваліфікує як порушення конкретної обов’язки , що випливають з неможливості визначення шлюбу продовження співіснування.

Про визнання провини є необгрунтованим ,. Апеляційний суд реконструював, як уже згадувалося раніше, продовження, після написання в лютому 2002 року, співіснування як спроба зберегти жива тепер формального обмеження і описав відмова від сімейного будинку, Fr як визнання провалу такої спроби, тому зарядка сімейного кризи в раніше існуючих факторів , які привели до кінця часу dell’affectio conlugalls.
Тому програма має бути припинено і наказати заявнику нести витрати суду касаційної інстанції.
PQM

Суд відхиляє скаргу і наказати апелянтові оплатити суд касаційної витрат заплатив 3200 євро, з яких 200 євро за витрати. Вона передбачає , що в разі поширення цього положення відомості опущені і іншу ідентифікаційну інформацію відповідно до ст. 52 Законодавчих декрету п. 196/2003.

розділення розділення болонья -avvocato болонья В відміну від угоди про роздільне, судовий процес передбачає створення судової суперечки. Особливості судового поділу, є можливість поділу заряду до одного з coniugi.E ‘може в суді просити Суд приходить до висновку , що реальний дохід чоловіка. Цілком можливо , що один з подружжя явно просить суд визнати другого з подружжя в якості єдиного відповідальність за сімейне невдачі. Стаття. 151 Цивільного кодексу говорить , що “суддя оголошує, де необхідні обставини , і він необхідний, в якому поділ подружжя нараховані на рахунок його поведінки , що суперечить обов’язків , що випливають із шлюбу.”
Деякі з них є поведінка або дії , які можуть привести накладення поділу. З гіпотези насильства або вчинення злочинів , одним з подружжя по відношенню до іншого (що в деяких випадках зробити це право негайного розлучення), існують і інші моделі поведінки , які , незважаючи на не знаходячи конкретні посилання на нормативно – носії, які оцінюються судами заряд separazio
Anzola Emilia розлучення ЮРИСТ 2. Argelato розлучення ЮРИСТ Баричелла 3. розлучення ЮРИСТ BENTIVOGLIO розлучення ЮРИСТ 4. 5. 6. Розлучення ЮРИСТ болонья Борго-Тоссіньяно розлучення ЮРИСТ 7. BUDRIO розлучення 8. CALDERARA ЮРИСТ Ріно розлучення Юриста 9. Camugnano розлучення AVVOCATO10. ДІМ розлучення AVVOCATO11. Casalfiumanese розлучення AVVOCATO12. Кастель-д’Аяно розлучення AVVOCATO13. CASTEL DEL RIO розлучення AVVOCATO14. Кастель-ді CASIO розлучення AVVOCATO15. Кастель-ді-Гуельфо B. розлучення AVVOCATO16. Кастель GREATER розлучення AVVOCATO17. CASTEL SAN PIETRO TERME розлучення AVVOCATO18. ЗАМОК розлучення ARGILE AVVOCATO19. CASTENASO розлучення AVVOCATO20. CASTIGLIONE Pepoli З розлучення AVVOCATO21. Crevalcore розлучення AVVOCATO22. Dozza розлучення AVVOCATO23. Фонтанеліче розлучення AVVOCATO24. Gaggio MONTANO розлучення AVVOCATO25. GALLIERA розлучення AVVOCATO26. Гранальоне розлучення AVVOCATO27. GRANAROLO DELL’EMILIA розлучення AVVOCATO28. GRIZZANA MORANDI розлучення AVVOCATO29. Імола розлучення AVVOCATO30. Lizzano Бельведері У розлучення AVVOCATO31. LOIANO32. Malalbergo розлучення AVVOCATO33. Marzabotto розлучення lawyers34. МЕДИЦИНА розлучення AVVOCATO35. Minerbio розлучення AVVOCATO36. Молінельі розлучення AVVOCATO37. Monghidoro розлучення AVVOCATO38. Monte San Pietro розлучення AVVOCATO39. Monterenzio розлучення AVVOCATO40. Monzuno розлучення AVVOCATO41. Mordano розлучення AVVOCATO42. OZZANO DELL’EMILIA розлучення AVVOCATO43. PIANORO розлучення AVVOCATO44. PIEVE DI CENTO розлучення AVVOCATO45. Porretta Терме розлучення AVVOCATO46. Сала-Болоньєзе розлучення AVVOCATO47. Сан-Бенедетто-VAL DI S. розлучення AVVOCATO48. SAN GIORGIO DI PIANO розлучення AVVOCATO49. Сент-Джон П. Розлучення AVVOCATO50. SAN LAZZARO SAVENA OF розлучення AVVOCATO51. Сан-П’єтро-ін-Казале розлучення AVVOCATO52. Сант’Агата Болоньєзе розлучення AVVOCATO53. Сассо-Марконі розлучення AVVOCATO54. Valsamoggia розлучення ЮРИСТ – Дивись на: http://www.avvocatoabologna.it/articoli-sentenze/1102-separazione-coniugi-consigli.html#sthash.D4R7CdBX.dpuf телефон 051/6447838
anzola emilia розлученням юрист 2. argelato розлученням юрист баричелла 3. розлученням юрист 4. bentivoglio розлученням юрист 5. розлученням юрист 6. болонья борго-тоссіньяно розлученням юрист 7. budrio розлученням 8. calderara юрист ріно розлученням юриста 9. camugnano розлученням avvocato10. casale розлученням avvocato11. casalfiumanese розлученням avvocato12. кастель-д’аяно розлученням avvocato13. castel del rio розлученням avvocato14. castel di casio розлученням avvocato15. кастель – ді – гуельфо b. розлученням avvocato16. кастель greater розлученням avvocato17. castel san pietro terme розлученням avvocato18. замок розлученням argile avvocato19. castenaso розлученням avvocato20. castiglione pepoli з розлученням avvocato21. crevalcore розлученням avvocato22. dozza розлученням avvocato23. фонтанеліче розлученням avvocato24. gaggio montano розлученням avvocato25. galliera розлученням avvocato26. гранальоне розлученням avvocato27. granarolo dell’emilia розлученням avvocato28. grizzana morandi розлученням avvocato29. імола розлученням avvocato30. lizzano бельведере у розлученням avvocato31. loiano32. malalbergo розлученням avvocato33. marzabotto розлученням lawyers34. медицина розлученням avvocato35. minerbio розлученням avvocato36. молінельі розлученням avvocato37. monghidoro розлученням avvocato38. monte san pietro розлученням avvocato39. monterenzio розлученням avvocato40. monzuno розлученням avvocato41. mordano розлученням avvocato42. ozzano dell’emilia розлученням avvocato43. pianoro розлученням avvocato44. pieve di cento розлученням avvocato45. porretta терме розлученням avvocato46. сала-болоньєзе розлученням avvocato47. сан – бенедетто – val di s. розлученням avvocato48. san giorgio di piano розлученням avvocato49. сент – джон п. розлученням avvocato50. san lazzaro savena of розлученням avvocato51. сан-п’єтро-ін-казале розлученням avvocato52. sant’agata bolognese розлученням avvocato53. сассо – марконі розлученням avvocato54. valsamoggia розлученням юрист – Дивись на: http://www.avvocatoabologna.it/articoli-sentenze/1102-separazione-coniugi-consigli.html#sthash.D4R7CdBX.dpuf
ВИКЛИК 051/6447838
Нагадаємо , психологічне переслідування, відмова здійснити статевий акт, крайню ревнощі, ставлення заможного чоловіка бракувало для інших засобів до існування і т.д.
Навіть щодо розлучення є можливість для подружжя встановити порядок спільного типу, значно економити з точки зору часу і грошей. Суд буде оцінювати відповідність умов , узгоджених сторонами спільно інтересам дітей. Якщо зміст заявки не рахується в відповідно до закону або інтересам дітей, суд, після видачі відповідних тимчасових заходів, призначити слідчим суддею, який, через звичайний суд, повинен забезпечити дотримання закону узгоджених положень.
Матеріали , що стосуються сімейного права в даний час за умови сплати єдиного податку в розмірі 37,00 євро (в разі поділу за взаємною згодою) та EUR 85,00 (в разі судового поділу). Очевидно , що це додасть витрати юристів , що робить акт поділу і надають допомогу подружжя для поділу.
vvocato -avvocato розподілу розподілу болонья називає болонья з упевненістю число 051/6447838
АДВОКАТ РОЗЛУЧЕННЯ ДЛЯ Болонья

АДВОКАТ ДЛЯ РОЗПОДІЛУ БОЛОНСЬКОГО

Ч. IAMA адвоката Серхіо Armaroli тел 051/6447838 увійшов на адвокатів Болонья, я допоможу вам для вашого розставання або розлучення вас по всій Італії.

розділення консенсуальної , які варто і яке the times:

зменшено час скоротила витрати якщо “договір подружжя

питання і еквіті на прийомних дітей.

адвокат , який враховує побажання замовників: call адвокат sergio armaroli 051/6447838
адвокат розлучення для болонья

CHARGE розлучених BOLO0GNA- розлучених Розлучення БОЛОНЬЯ Болонської ЮРИСТИ
Що стосується першого аспекту, виняткове використання відсутності хронологічній причинності між поведінкою перерви кинув виклик продуктивна проект без відома своєї дружини і попиту на поділ призвело крайовий суд опустити розглянути питання про те, що було від G . спочатку в розгадки, щоб бути єдиною причиною безпліддя в парі, а потім не поделиться зі своєю дружиною труднощі прийняття прокреативного проекту стали свідками постійного порушення взаємної лояльності, яка характеризує не тільки з посиланням на сексуальній сфері, афективний причастя поміщається біля основи шлюбних уз.
Розчарування, яке слід неодноразове спростують залежність від дотримання взаємних зобов’язань, взятих подружжя вимоги “, щоб бути причиною неможливості продовження в подружніх стосунках. В даному випадку, однак, вказане розлад також відбулося на фронті безвісного залежності від алкоголю і зміцніла після відходу і допомоги негайно dallaP., Як повідомили в суді по апеляції. Крім того, щодо цього профілю не може condividersi аргумент, висунуті в Апеляційний суд винести рішення про причинно-наслідкового зв’язку. Так як це просто “тяжка хвороба”, говорить крайової суд, LAP. Він був пов’язаний зобов’язанням допомоги Bsolidaristica власної подружньої зв’язку з тим, щоб мати можливість профілювання addebitabilità поділу, що підлягають сплаті цього зобов’язання сховається.
Необхідно відзначити в цьому зв’язку, що залежність від алкоголю і наркотиків не може бути прирівняне до повної патології, на якій він не заважає волі або прихильність пацієнта.
Навпаки, це може бути розумно припустити, що на відміну від органічного характеру прихильностей він тільки подолати хвороби шляхом участі та самовизначення людини, який торкнуться.
Виходячи з цього положення в цьому випадку, навіть у зв’язку з цим, порушення обов’язку лояльності та солідарності спільного проекту спільного життя була двоякою, що складається як в приховуванні таку залежність, а потім в перервавши перерегулирование і відновлення також здійснюється за сприяння і співпрацю його дружини.
Ви поділяєте в ув’язненні встановлений принцип легітимності Суду, згідно з яким вимова скарги не може бути засноване тільки на порушення подружніх обов’язків (див. Серед останніх Касс. 18074 2014 року), але в даному випадку порушення обов’язку вірності ознаками подальшу поведінку і односторонні рішення, а не розділяє Г., а також підірвати реальну основу взаємної довіри, яке повинно характеризувати подружній зв’язок.

Верховний апеляційний суд
РОЗДІЛ I ГРОМАДЯНСЬКИЙ
Постанова від 22 січня по 9 квітня 2015 року, п. 7132
(Президент Forte – доповідач Acierno)
проведення справи
Оспорюваним суд, Апеляційний суд Флоренції, в рамках реформи рішення в першій інстанції, виключив addebitabilità юридичного поділу між подружжям FG LMP і її чоловіка, визнаної в першій інстанції.
На підтримку рішення, які до сих пір для інтересів, Суд зазначив:
заряд попит був заснований на двох аспектах, по-перше, у зв’язку з безпліддям в G. і, зокрема одностороннє рішення, повідомленої до своєї дружини, а не йти далі в репродуктивному циклі зі сторонньою допомогою раніше вирішив загалом, незважаючи на LAP. Він був підданий інвазивної терапії; друга залежність від алкоголю, який дружина не проінформували його дружину і від якого він не був звільнений, незважаючи на солідарність і підтримку його дружини одного разу scopertolo;
не було доведено в даному разі доведення причинно-наслідкового зв’язку між вольового поведінки, що приписується G. і незворотного подружнього кризи, так як поведінка, пов’язана з припиненням проекту штучного запліднення, яке сходить до чотирьох років до дії для поділу і вона навіть не були згадані два основних аспекти для мирного співіснування: безпліддя, що змусило заявника спочатку до непотрібного лікування і після початкового обміну батьківського проекту були присутні в рівній мірі непотрібні інвазивні методи лікування побачили несподіване одностороннє рішення д “перервала G. і, нарешті, алкоголізмом тримали прихованим і не перевищені, незважаючи на допомогу і солідарність дружини.
З точки зору недостатніх державних причин заявник встановив, що Апеляційний суд до постанови про причинно-наслідкового зв’язку не вдалося загальну оцінку подружнього життя і виняткового випадків одностороннього порушення взаємної довіри, який повинен підтримувати подружній союз.
Скарга обгрунтована. Як правильно вказав у своїй заяві, Апеляційний суд, щоб виключити причинний зв’язок між поведінкою суб’єктивно, пов’язаної виключно з G. і непоправного погіршення причинно-наслідкового зв’язку розглядаються окремо профіль безпліддя і зупинив проекту і продовження роду допомогу профілю алкоголізму, зуміти врахувати, що обидва роблять рамки проломів повністю односторонній впевненість у вірності другого з подружжя, що характеризує духовних і матеріальних причастя пошти dell’affectio coniugalis основі.
Що стосується першого аспекту, виняткове використання відсутності хронологічній причинності між поведінкою перерви кинув виклик продуктивна проект без відома своєї дружини і попиту на поділ призвело крайовий суд опустити розглянути питання про те, що було від G . спочатку в розгадки, щоб бути єдиною причиною безпліддя в парі, а потім не поделиться зі своєю дружиною труднощі прийняття прокреативного проекту стали свідками постійного порушення взаємної лояльності, яка характеризує не тільки з посиланням на сексуальній сфері, афективний причастя поміщається біля основи шлюбних уз. Розчарування, яке слід неодноразове спростують залежність від дотримання взаємних зобов’язань, взятих подружжя вимоги “, щоб бути причиною неможливості продовження в подружніх стосунках. В даному випадку, однак, вказане розлад також відбулося на фронті безвісного залежності від алкоголю і зміцніла після відходу і допомоги негайно dallaP., Як повідомили в суді по апеляції. Крім того, щодо цього профілю не може condividersi аргумент, висунуті в Апеляційний суд винести рішення про причинно-наслідкового зв’язку. Так як це просто “тяжка хвороба”, говорить крайової суд, LAP. Він був пов’язаний зобов’язанням допомоги Bsolidaristica власної подружньої зв’язку з тим, щоб мати можливість профілювання addebitabilità поділу, що підлягають сплаті цього зобов’язання сховається. Необхідно відзначити в цьому зв’язку, що залежність від алкоголю і наркотиків не може бути прирівняне до повної патології, на якій він не заважає волі або прихильність пацієнта. Навпаки, це може бути розумно припустити, що на відміну від органічного характеру прихильностей він тільки подолати хвороби шляхом участі та самовизначення людини, який торкнуться. Виходячи з цього положення в цьому випадку, навіть у зв’язку з цим, порушення обов’язку лояльності та солідарності спільного проекту спільного життя була двоякою, що складається як в приховуванні таку залежність, а потім в перервавши перерегулирование і відновлення також здійснюється за сприяння і співпрацю його дружини.
Ви поділяєте в ув’язненні встановлений принцип легітимності Суду, згідно з яким вимова скарги не може бути засноване тільки на порушення подружніх обов’язків (див. Серед останніх Касс. 18074 2014 року), але в даному випадку порушення обов’язку вірності ознаками подальшу поведінку і односторонні рішення, а не розділяє Г., а також підірвати реальну основу взаємної довіри, яке повинно характеризувати подружній зв’язок.
Оспорюване рішення повинно в кінці кінців буде скасовано. подальші дослідження непотрібності насправді повинні бути віднесені до юридичного поділу між ЛП і FG подружжям і зарядити її чоловіка з витратами на очистку всіх сортів, з урахуванням характеру спору і особистих проблем щодо заявника.
QM
суд, 
 Вона надає звернення і рішення гідності випадок оспорюване рішення і оголосити обтяжити FG юридичний поділ. Компенсує витрат всіх марок.
У разі поширення опускаємо спільності.
дім сімейне розлучених припуск divorzile дім юрист болонья сімейне поділів

Зворотній зв’язок з першої і другої прохання заявника, проте, може розрізнити, на перший погляд, в продовженні оспорюваного судового рішення.
Територіальний суд, після того, як заявив, що “це також повинно бути зроблено подальший розгляд», додає, що “в цьому випадку, використовуючи сумнівний кредит, визначення терміну дії вінкулума юрис залишається єдиною волею поклажедателя, який має силу проявляти nutum з простим проханням про повернення товару, не вступаючи в рельєфі той факт, що майно було використано для сімейного використання і призначений під час приймальних дітей розлуки.
Це буде викладати юриспруденцію цього Верховного суду про те, що апеляційний суд малює (Cass. П. 3, 7 липня 2010 р N. 15986, так як відповідає massimate Cass.2007 / 22001 і Касс. 2007/3179), тим самим виявляючи припустимо, що адресат не має ніякого значення для сімейного використання, залишаючись на поклажодавця може розірвати договір nutum (мотивація, стор 4-5).
Позиція явно проти цього раніше прийнятих, в той час як насправді суд подбала (в межах стислості, що характеризує всю свою мотиваційну тканину), щоб виділити і продемонструвати наявність кредиту для обґрунтування розчинення відповідно до статті 1809 другий пункт, сс.
Крім того, не можна не відзначити, що справа закону посилатися судом апеляційної інстанції відрізняється орієнтація юриспруденції більшість населення Верховного суду, а також недавно був підтверджений Організації Об’єднаних секцій.
ОЕЗ. 3, 7 липня 2010 р N. 15986 дійсно стверджує, що «ненадійного кредиту характеризується тим, що визначення періоду ефективності вінкулума Iuris утвореної між залишається в через potestative за власним бажанням поклажодавця, який має право проявляти nutum з простим проханням повернути сторонам добре без цього майданчика, прикріпленою до того, що власність була використана в якості сімейного будинку і був призначений, під час поділу подружжя, прийомною дитиною “.
З видом на contractualist замість familist, цей арешт приймає тлумачення правил кредиту, зазначеного вираженим Буквалізм (зміст більш ранньої юриспруденції як завжди серед massimati арештів, Касс. П. 3, 30 жовтня 1997 року і Касс. Sez . 3 18 січня 1985 п. 133) та в обмеженій кількості системних герменевтики по відношенню до орієнтації, який потім виникають час від малюнка лімфу від 21 липня 2004 р N. 13603.
Це добре відомо дію Об’єднаних секцій, точно працюють на лінії кореляції між установами та балансу між правами (включаючи резонанси журналістська права, пов’язані інститут сім’ї), була отримана з остаточного доопрацювання, на закінчення, потреби в житло члени сім’ї кредиту нерухомості без явного визначення терміну не по своїй суті нестабільним характер контракту, обмежившись у другому пункті цивільного кодексу право на відшкодування поклажедателем статті 1809 ( “Де кредит нерухомої власності було укладено на невизначений термін на користь сімейної одиниці (в цьому випадку батько одного з подружжя) вже сформованого або формується, наливають в разі характеризується непередбачуваністю кредиту на невизначений термін, коли призначення благо припиниться. насправді, в цьому випадку через взаємну волі сторін, вона вибита на тій же самій меті обмеження потреб сім’ї на житло (і, отже, не тільки і не стільки до позичальника особистій якості) здатні надавати використання – де це необхідно вирішувати – неявний характер тривалості відносин, навіть за межами шлюбного кризи і не залежати від припинення зв’язку виключно з волі, причини після закінчення поклажедателя. Ущемляє права останнього вимагати повернення в разі виникнення необхідності, відповідно до ст. 1809 кома 2, сс, зазначене вимогами терміновості і не передбачення »).
Дальня прихильність більшості Об’єднаним секцій, насправді, зробив це абсолютно ізольований випадок закон посилатися судом апеляційної інстанції (на слова nomofilattico встановили Касс. Пункт 3 13 лютого 2006 р N. 3072, і , незабаром після того, як суд навів Земським судом, Касс розділу 3 21 червня 2011 п 13592 – .., що, на додаток до де-факто сім’ї гіпотези, “скидає” лінію в тому сенсі, що “кредит, укладений без термін Префіксація, властивість згодом використовується для однозначної і загальної волі сторін, в родинному будинку насправді, що складається з співжиття і молодшого сина, не може бути вирішена в силу простого волевиявлення nutum виражене поклажедателю відповідно до ст. 1 810, перший абзац, остання частина, CC, так як вона повинна вважатися карбується договір, закладеного на потреби сім’ї житло, таких як радитися використання, для якого він призначений неявну природу з тривалість відносин, навіть за межами сімейного кризи серед співжиття.
Звідси випливає, що властивість rifascio, поки вони не перестануть житлові потреби сім’ї для якої вона призначена, може знадобитися, відповідно до ст. 1809 другий абзац, округ Колумбія, тільки якщо буде потреба, зазначених актуальністю і непередбачуваності ». – І Касс. ОЕЗ. 1, 2 жовтня 2012 п. 16769 – що підтверджує, що кредит надається третьою стороною з сім’єю призначення будинку, для особливого характеру цієї мети, вражений одностайної волі сторін “несумісна із зазначеною насолоди provvisorità і невизначеності, які характеризують кредит так званий нестабільним, і виправдання припинення справи після закінчення доповіді з ініціативи поклажодавця, в результаті чого вони, в разі, наданого на невизначений термін користування, потрібно, щоб дозволити продовження поза всяким шлюбного кризи, за винятком випадку, виникнення термінових і непередбачених потреб “-; і вона не повинна бути pretermesso суміжній орієнтації, яка підкреслює, як закріплення конкретного використання гарне приходить визначення терміну кредиту, який не є, тому, в цьому випадку кваліфікувати як ненадійний і тому несумісні з nutum плавлення (Касс .. розділ 3, 20 січня, +1984 491 л; … Касс розділ 3, 8 жовтня 1997 р N 9775 ;. 9 лютого 2011 N 3168; .. Касс sez.6-3, ога 11 березня 2011 п 5907 ..; Касс розділ 3, 14 лютого 2012 п 2103; …… кас розділ 3, 25 червня +2013 п 15877).
Існування, однак, тенденція – хоча й не так інтенсивно, як ми тільки що бачили – в прямий легітимності відродження традиційної настройки захисту справедливості м’яча власника проти фамілістіческой зосереджено на правах людини договору і транспортується ‘ вчення Організації Об’єднаних секцій, установка з метою, по крайней мере виняткового характеру фамілістіческой вартості, оцінюється як оплатній конотацію в магазині (див. Cass. п. 6-3, 21 листопада 2014 п. 24838, що «кредит на нерухомість, укладений без визначення термін, воля піддавати свердловини особливо інтенсивного використання обмежень, таких, як сім’ї призначення місця проживання, не може вважатися, але має бути позитивно встановлено, маючи, в разі невдачі, які повинні бути прийняті рішення більш сприятливим для його припинення “), це призвело до подальшого втручання Організації Об’єднаних секцій, спрямованих поставити будь-яку невизначеність щодо наслідків цільового сімейного будинку в сенсі несумісності з причиною розчинення після закінчення поклажедателю договірного угоди. Рішенням 29 вересня 2014 н. 20448, справді, Сполучені Секції, в той час як загартовування будь-який надлишок ‘фамілістіческой’ (між іншим, насправді, підкреслити, що чоловік правонаступником раніше призначений на дому кредиту, який протидіє прохання про звільнення поклажедателя існування мішені ‘родовий маєток будинок має тягар доведення того, що такою була умова наділенням особистого права користування, а також стверджують, що необхідність виправдовує прохання поклажедателю повернення товару не повинна бути серйозною, а просто бетон, і несподіваний терміновий, і що в будь-якому випадку суд повинен буде ретельно принести пропорційності та адекватності контролю в порівнянні конкретних потреб у захисті дітей і протилежні потреби поклажедателем), знову підтвердив свою беззастережну цільові ефекти сім’ї додому навіть в ‘ сімейне поділ гіпотези (так вчить більш тривалий, яка причетна до цієї справи з боку тих втручання літако nomofilattico: «батько, з утримання під вартою неповнолітніх дітей, або вік не є самодостатнім, правонаступником сімейного будинку, в протиставленні до поклажедателя, який піднімає реліз властивість, існування заходи поступки, вираженої в постанові від поділу або розлучення, тільки якщо між поклажодавцем і принаймні один з подружжя (зберігає концентрацію в стосунках правонаступника, навіть якщо вони відрізняються) контракт раніше він вважав мета повстанську хорошої сім’ї.
Звідси випливає, що в таких випадках, в доповіді, в зв’язку з типом регулюється статтями. 1803 і 1809 куб.см, стенди для конкретного використання і має – за відсутності явного вказівки зрілості – тривалість визначається тут як посилання, із застосуванням правил, що регулюють розподіл сімейного будинку, незалежно від цього, тому, настання кризи сімейне, і це, ймовірно, збережеться або зникне з виживанням або розпуску потреби сім’ї, які узаконили привласнення власності ‘).
Прецеденти , на які посилається суд по апеляції, отже, не може не помітити , що суперечить вченню nomofilattico судді, як було підтверджено в другому втручанні організації об’єднаних секцій цього верховного суду з питання про власність позики , підписаного і виділив сімейний будинок ,
Проте, як ми вже бачили, територіальний суд додав цю помилкову мотиви рішення all’inequivoco попереднього визнання його впливу на кінцевого пункту майна сімейного користування за договором з метою розірвання договору, вимагаючи від припущення про Стаття 1809 другий абзац, спільно, суд також проаналізував переваги.
Тому існують два різних і автономних rationes decidendi, і оскільки ці дві підстави в питанні цензора тільки помилковим, але залишаючи інші (звичайно ж, з огляду на інтерес заявника до кваліфікації кредиту, що відповідає тому, який він приймає), який визнав застосовність статті 1809 абзац другий цивільного кодексу, причини не можуть не привести до відхилення.
Як уже зазначалося залишається поглинутим третій благання, який по суті нарікає, що судове рішення у відповідності зі зверненням за те, що кваліфікував договір позики на питання, як сумнівному кредиту без падіння сім’ї передбачуваного використання і виявили, що позичальник був лише LB, це твердження ” останній не має значення, що не мають апеляційний суд відмовив в тому, що заявник був правонаступником сімейного будинку.
Четвертий і п’ятий благання цензуру з точки зору мотиваційного пороку, мають апеляційний суд постановив, що було стан необхідності поклажедателя відповідно до статті 1809 другий абзац, см, і що цей стан було передбачити в момент укладення договір.

ВЕРХОВНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РОЗДІЛ III

ПОСТАНОВА 17 ГРУДНЯ 2015 РОКУ П. 25356

ФАКТИ

Рішенням від 27 відкритого 2011 суд Таранто, Гротталье філія секції, залишив в силі заяву, подану LC і ФА проти LB і MA, дозволом договору позики на квартиру майнового позивача, відповідно до prospettazione заявників , надані LB – син акторів – ТОМУ ЩО ВОНА БУЛА ПРИЗНАЧЕНА ДЛЯ СІМЕЙНИХ БУДИНКІВ , А ПОТІМ ПРИЗНАЧАЄТЬСЯ НАКАЗОМ ГОЛОВИ СУДУ НА ДУМКУ ВІДДІЛЕННЯ ДО ЙОГО КОЛИШНЬОЇ ДРУЖИНИ М.А. , який , отже , виніс рішення про звільнення цього судна, засудивши також виплатити компенсацію за незаконне затримання до дати, на яку судові розгляди і засуджуючи акторів заплатити 50% вартості виконуваних робіт, щоб зробити квартиру придатною для життя – позичив грубо -, в результаті часткової компенсації. Після звернення МА, а також перехресної привабливості LC і FA, Апеляційний суд Лечче, Таранто філія секції, за рішенням суду від 12 жовтня по 5 листопада 2011 року, немає. 260, відхилив основний і визнана неприйнятною перехресну привабливість, здатного компенсувати витрат між сторонами. 2. Вона звернулася MA, засуджуючи сім причин. 2.1 Перша підстава скарги відповідно до статті 360 3 Цивільного процесуального кодексу та порушення опущена або помилкового застосування статей 329 та 346 КПК України, а також у зв’язку зі статтями 343 і 436 Цивільно-процесуального кодексу та статтями 1809 і 1810 куб. Заявник стверджує, що в суді першої інстанції, договір не був кваліфікований кредит нестабільним, призначений для забезпечення тих, хто був молодий в момент укладення подружжя – LB і MA – сімейний будинок. Апеляційний суд замість цього класифікований як ненадійною кредитного договору про який йде мова, не дивлячись на те, що кваліфікація головного судді, будучи визнана неприйнятною зустрічна апеляція, вона формується внутрішній судимі. 2.2 Друга підстава скарги відповідно до статті 360 п. порушення 3 КОП або відмову або неправильного застосування статті 112 Цивільного процесуального кодексу у зв’язку зі статтями одна тисяча триста сімдесят два і 1809 куб. При застосуванні першої інстанції, запропонований акторами, він був заданий у тестах, що договір позики був оголошено припиненим за взаємною згодою для випуску comodanti, і, в якості альтернативи, вона була оголошена законною “анулювання контракту” утворений між акторами і LB колишня стаття 1809 другий абзац, см. Заявник стверджує, що територіальний суд, нестабільним кваліфікації кредиту, вона дає колишня стаття 1810 куб.см резолюцію, незважаючи на те, що не було запропоновано застосування для цієї мети. 2.3 Третя причина викриває порушення або упущення, нецільове статей 1809 та 1810 куб.см, а також у зв’язку зі статтями 329, 346 і 436 КПК України, колишня стаття 360 3 Цивільного процесуального кодексу, а також, відповідно до статті 5 360 куб.см, мотивація недостатньою і суперечливою на вирішальному профілі спору. У цій благанням, заявник пропонує питання про класифікацію кредиту, зазначивши, що, після того, як кваліфікується як сумнівний, територіальний суд суперечить сам, визнавши існування обмежень для сімейного призначення. Заявник також зазначає, що апеляційний суд постановив, що один позичальник був LB, де знайшов Трибунал bailees називається його дружина. Навіть щодо визначення позичальника територіальний суд буде тому порушений внутрішній судити, враховуючи відсутність скарги на рішення суду першої інстанції. До цього слід додати до нелогічний і суперечливий міркування суду за апеляцією. 2.4 Четвертий аргумент ще мотиваційний віце скарга відповідно до статті 360 п. 5 Цивільний процесуальний кодекс, щоб констатувати наявність потреби, узаконює попит на негайне погашення кредиту, наданого також в статті 1809 другий абзац, см. За словами заявника, апеляційний суд в мотивувальній нічого не говориться про скаргу апелянта на підставі того факту, що LC був власником квартири схожий на той, про який йде мова, власності, що перший суд вважається недоречним, оскільки квартира не буде він жив і не буде обкладатися податком акторам витрати, необхідні для його завершення. Але заявник продемонстрував, що квартира не в сирому вигляді, а не складові зареєстроване місце проживання ТК племінника, який буде проданий його дід з акту купівлі-продажу від 25 травня 2011 року, отриманого респондентами. Апеляційний суд, а потім скаржиться заявник, він не буде розглядати ні справа, ні сертифікації реєстру, а лише про те, що майно перебувало в сирому стані, навіть не дивлячись на фактичний стан власності матиме вплив на існування стану потрібно LC. 2.5 П’яте обгрунтування скарги додатково мотиваційний віце-колишня стаття 360 п. 5 Цивільний процесуальний кодекс, як до непередбачуваності, в момент укладення кредитного договору, стан потребує LC місця для підтримки негайного звільнення цього прохання в борг. Заявник стверджує, що, коли договір позики був підписаний б очікувати, стан необхідності, що інша сторона розраховувала на, так як важко ходити LC, яка вже до укладення буде імплантований заміни тазостегнового суглоба, який пізніше це викликало такі труднощі. Навіть це було б не вистачає мотивації, будучи недоречною згадку судом апеляційної інстанції оцінка існування труднощі при ходьбі в січні 2005 року, тобто більш ніж через двадцять років після укладення договору, замість того, щоб суд визначити, чи було заплановано труднощі або передбачуваним, коли він був укладений. Стверджуючи непередбачуваність захворювання, проте, апеляційний суд, на закінчення, було б логічним стрибок, який впливає на його мотивацію. 2.6 Шостий визнання провини викриває порушення або пропущено або помилкове застосування статті 1458 Цивільного кодексу, у зв’язку зі статтями 343, 329 і 436 КПК України, колишня стаття 360 п. 3 Цивільного процесуального кодексу, а також мотиваційні віце-колишня стаття 360 п. 5 Цивільний процесуальний кодекс. По третьому основи апеляції було реалізовано апелянта виклик начальнику першої інстанції рішення, яка засудила її компенсації за незаконне затримання квартири, на тій підставі, що, опанувавши в силу назви, а також ведення переговорів судового рішення призначення, не завершена будь-яких порушень. Вважаючи, що застосування відбувається коштує як запит на повернення коштів, територіальний суд, отже, порушив статтю 1458 куб.см, так як кредит був абсолютно вільний, і що рішення рішення, якби воно було законним, буде як і раніше конститутивний характер і буде не користуються ефективними заднім числом – до виконання договору дилерську продовження – на вже виконана. 2.7 Сьомий про визнання провини викриває порушення або незастосування статей 1 292 і слід. куб.см в зв’язку зі статтями 329, 346 і 436 Цивільно-процесуального кодексу, а також нездатність державних міркувань про вирішальному профілі. З четвертої та шостої підстав скарги справжній заявник скаржився, що компенсація за шкоду, заподіяну квартирі затримання і відшкодування витрат CTU проводиться з метою з’ясування захворювання LC початку вік був зроблений виключно його вантаж, а також не несе LB солідарну, так як він сам був вільний кредит. Територіальний суд не знав про цю проблему, знову-таки не беручи до уваги той факт, що обидва чоловіки були bailees. 2.8 Вони подали LC і FA зажадала відставки дії і порядок витрат проти іншого. Згодом вони також подали коротку, наполягаючи на тому, що ефект.

Юридична мотивування рішення

Дія добре обгрунтований в тій мірі, вона братиме участь у виставці.

3.1. 1 перший і другий благання можуть бути об’єднані в ситі. перша причина, контракт на питання, чи дійсно скарга порушення судом апеляційний внутрішній судити мати кваліфікований кредит нестабільним , оскільки, незважаючи на те , що в суді першої інстанції був кваліфікований кредит нестабільним і що заклик про неостаточний LC і FA була визнана неприйнятною судом через затримку. Друга причина , повертається, з іншої точки зору, з приводу класифікації в апеляційний суд б віднести до кредитного договору про який йде мова, посилаючись на порушення СТАТТІ 112 ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ ЩОДО СТАТЕЙ 1372 І 1809 КУБ.СМ ДЛЯ САМЕ ЦЕЙ СУД КВАЛІФІКОВАНИЙ НЕСТАБІЛЬНИМ КОЛИШНЯ СТАТТЯ 1810 ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ, ДОГОВІР І ОГОЛОСИВ РІШЕННЯ ПРО ЦЕ КОЛИ – НЕБУДЬ З ENSI Стаття 1810 куб.см, навіть якщо актори в заявці було запропоновано в тезі про те , що контракт був оголошуються розірваний за взаємною згодою для випуску , що і в альтернативному варіанті, який був оголошений законним її “фальшренонс” колишньої статті 1809 другий абзац, сс.

Треба визнати, що насправді були знайдені рішення суду першої інстанції судив внутрішнє ставлення до класифікації договору про який йде мова, як ненадійною контракт, але дисциплінованої, будучи власністю, до якої він відноситься до необхідності сім’ї спрямованих bailees, комбінований ефект статті 1803 і 1809 куб. Крім того, реальний зміст оскаржуваної постанови не підтверджує, що в достатній мірі журиться перший благання або, в рівній мірі, яка скарга другий.

У своєму – дуже коротким – мотивація територіальної суд визнає, що при застосуванні першої інстанції актори попросили “він був оголошений вирішене й досі закінчився” кредитний договір на квартиру свого майна », оскільки він був наданий своєму синові Б. він призначений для житлових будинків “і призначив відокремити дружину свого сина, MA, за рішенням Голови суду; і суд також визнає, що встоявши в разі тільки М., суд першої інстанції ” s додаток для екс-дозволу мистецтва. 1809 II Ко., Cc ‘, накази про звільнення цього. Створена тоді запізнення апеляція по ходу справи, апеляційний суд заявляє, що основна скарга повинна бути відхилена, як раз після того, як дати аргумент, що тепер буде розшифровувати і що, за логікою речей, це не може бути зрозуміле в якості основи для цього відмова: ‘The CTU підтвердив виникнення дефіциту прогулянки по LC, який не є в даний час в змозі самостійно ходити і підніматися по сходах дефіцит вже присутній в січні 2005 року: це дискомфорт, який асоціюється питання в тому сенсі, непередбачуваність і актуальність необхідності, ніж дата підписання кредиту; інша властивість доступно є результатом, однак, в грубій “(мотивації, стор 4).

Зрозуміло, що таким чином суд другої інстанції не відрізняється від класифікації кредиту згідно зі статтею 1809 куб.см, а виправдано наявністю невідкладних і непередбачуваних потреб у другому абзаці цієї статті відмова від апеляції пропонованого Main М .. Насправді, в суді “пристрій відхиляє первинне звернення”, тим самим підтвердивши decisum першим суддею.

3.1.2 Підтвердження першої і другої прохання заявника, проте, може розрізнити, на перший погляд, в продовженні оспорюваного судового рішення.

Територіальний суд, після того, як заявив, що “це також повинно бути зроблено подальший розгляд», додає, що “в цьому випадку, використовуючи сумнівний кредит, визначення терміну дії вінкулума юрис залишається єдиною волею поклажедателя, який має силу проявляти nutum з простим проханням про повернення товару, не вступаючи в рельєфі той факт, що майно було використано для сімейного використання і призначений під час приймальних дітей розлуки. Це буде викладати юриспруденцію цього Верховного суду про те, що апеляційний суд малює (Cass. П. 3, 7 липня 2010 р N. 15986, так як відповідає massimate Cass.2007 / 22001 і Касс. 2007/3179), тим самим виявляючи припустимо, що адресат не має ніякого значення для сімейного використання, залишаючись на поклажодавця може розірвати договір nutum (мотивація, стор 4-5). Позиція явно проти цього раніше прийнятих, в той час як насправді суд подбала (в межах стислості, що характеризує всю свою мотиваційну тканину), щоб виділити і продемонструвати наявність кредиту для обґрунтування розчинення відповідно до статті 1809 другий пункт, сс.

Крім того, не можна не відзначити, що справа закону посилатися судом апеляційної інстанції відрізняється орієнтація юриспруденції більшість населення Верховного суду, а також недавно був підтверджений Організації Об’єднаних секцій.

КАСС. ОЕЗ. 3, 7 ЛИПНЯ 2010 Р N. 15986 ДІЙСНО СТВЕРДЖУЄ , ЩО «НЕНАДІЙНОГО КРЕДИТУ ХАРАКТЕРИЗУЄТЬСЯ ТИМ , ЩО ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРІОДУ ЕФЕКТИВНОСТІ ВІНКУЛУМА IURIS УТВОРЕНОЇ МІЖ ЗАЛИШАЄТЬСЯ В ЧЕРЕЗ POTESTATIVE по СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ ПОКЛАЖЕДАТЕЛЯ, ЯКИЙ МАЄ ПРАВО ПРОЯВЛЯТИ NUTUM З ПРОСТИМ ПРОХАННЯМ ПОВЕРНУТИ СТОРОНАМ ДОБРЕ БЕЗ ЦЬОГО МАЙДАНЧИКА , ПРИКРІПЛЕНОЮ ДО ТОГО , ЩО ВЛАСНІСТЬ БУЛА ВИКОРИСТАНА в ЯКОСТІ СІМЕЙНОГО БУДИНКУ І БУВ ПРИЗНАЧЕНИЙ, ПІД ЧАС ПОДІЛУ ПОДРУЖЖЯ, ПРИЙОМНОЮ ДИТИНОЮ “. З ВИДОМ на CONTRACTUALIST ЗАМІСТЬ FAMILIST, ЦЕЙ АРЕШТ ПРИЙМАЄ ТЛУМАЧЕННЯ ПРАВИЛ КРЕДИТУ , ЗАЗНАЧЕНОГО ВИРАЖЕНИМ БУКВАЛІЗМ (ЗМІСТ БІЛЬШ РАННЬОЇ ЮРИСПРУДЕНЦІЇ ЯК ЗАВЖДИ СЕРЕД MASSIMATI АРЕШТІВ, КАСС. П. 3, 30 ЖОВТНЯ 1997 РОКУ І КАСС. SEZ . 3 18 січня 1985 п. 133) та в обмеженій кількості системних герменевтики по відношенню до орієнтації, який потім виникають час від малюнка лімфу від 21 липня 2004 р N. 13603. Це відоме втручання Організації Об’єднаних секцій, просто працюючи на лінії кореляції між установами та балансу між правами (включаючи резонанси журналістська права, пов’язані інститут сім’ї), була отримана з завершення, в ув’язненні, щоб сім’ї житлові потреби кредиту нерухомості без явного визначення терміну не по своїй суті нестабільним характер контракту, обмежившись в статті 1809 абзац другий цивільного кодексу право на відшкодування витрат поклажедателем ( «Де кредит властивості є це було передбачено на невизначений термін на користь сімейної одиниці (в даному випадку від батька одного з подружжя) вже сформовані або формуються, наливають в припущенні кредиту на невизначений термін, характеризується непередбачуваністю моменту призначення товарів припиняється. справді, в цьому випадку, через взаємну волі сторін, вона вибита в той же заставна потребам сім’ї житло (і, отже, не тільки і не стільки в їх особистій якості позичальника) підходить радитися використання – що вона повинна бути виділена – неявний характер тривалості відносин, навіть за межами шлюбного кризи і не може залежати від припинення зв’язку виключно на волі, причини після закінчення поклажедателя. Ущемляє права останнього вимагати повернення в разі виникнення необхідності, відповідно до ст. 1809 кома 2, сс, зазначене вимогами терміновості і не передбачення »).

Дальня прихильність більшості Об’єднаним секцій, насправді, зробив це абсолютно ізольований випадок закон посилатися судом апеляційної інстанції (на слова nomofilattico встановили Касс. Пункт 3 13 лютого 2006 р N. 3072, і , незабаром після того, як суд навів Земським судом, Касс розділу 3 21 червня 2011 п 13592 – .., що, на додаток до де-факто сім’ї гіпотези, “скидає” лінію в тому сенсі, що “кредит, укладений без термін Префіксація, властивість згодом використовується для однозначної і загальної волі сторін, в родинному будинку насправді, що складається з співжиття і молодшого сина, не може бути вирішена в силу простого волевиявлення nutum виражене поклажедателю відповідно до ст. 1 810, перший абзац, остання частина, CC, так як вона повинна вважатися карбується договір, закладеного на потреби сім’ї житло, таких як радитися використання, для якого він призначений неявну природу з тривалість відносин, навіть за межами сімейного кризи серед співжиття. Звідси випливає, що властивість rifascio, поки вони не перестануть житлові потреби сім’ї для якої вона призначена, може знадобитися, відповідно до ст. 1809 другий абзац, округ Колумбія, тільки якщо буде потреба, зазначених актуальністю і непередбачуваності ». – І Касс. ОЕЗ. 1, 2 жовтня 2012 п. 16769 – що підтверджує, що кредит надається третьою стороною з сім’єю призначення будинку, для особливого характеру цієї мети, вражений одностайної волі сторін “несумісна із зазначеною насолоди provvisorità і невизначеності, які характеризують кредит так званий нестабільним, і виправдання припинення справи після закінчення доповіді з ініціативи поклажодавця, в результаті чого вони, в разі, наданого на невизначений термін користування, потрібно, щоб дозволити продовження поза всяким шлюбного кризи, за винятком випадку, виникнення термінових і непередбачених потреб “-; і вона не повинна бути pretermesso суміжній орієнтації, яка підкреслює, як закріплення конкретного використання гарне приходить визначення терміну кредиту, який не є, тому, в цьому випадку кваліфікувати як ненадійний і тому несумісні з nutum плавлення (Касс .. розділ 3, 20 січня, +1984 491 л; … Касс розділ 3, 8 жовтня 1997 р N 9775 ;. 9 лютого 2011 N 3168; .. Касс sez.6-3, ога 11 березня 2011 п 5907 ..; Касс розділ 3, 14 лютого 2012 п 2103; …… кас розділ 3, 25 червня +2013 п 15877).

Існування, однак, тенденція – хоча й не так інтенсивно, як ми тільки що бачили – в прямий легітимності відродження традиційної настройки захисту справедливості м’яча власника проти фамілістіческой зосереджено на правах людини договору і транспортується ‘ вчення Організації Об’єднаних секцій, установка з метою, по крайней мере виняткового характеру фамілістіческой вартості, оцінюється як оплатній конотацію в магазині (див. Cass. п. 6-3, 21 листопада 2014 п. 24838, що «кредит на нерухомість, укладений без визначення термін, воля піддавати свердловини особливо інтенсивного використання обмежень, таких, як сім’ї призначення місця проживання, не може вважатися, але має бути позитивно встановлено, маючи, в разі невдачі, які повинні бути прийняті рішення більш сприятливим для його припинення “), це призвело до подальшого втручання Організації Об’єднаних секцій, спрямованих поставити будь-яку невизначеність щодо наслідків цільового сімейного будинку в сенсі несумісності з причиною розчинення після закінчення поклажедателю договірного угоди. Рішенням 29 вересня 2014 н. 20448, справді, Сполучені Секції, в той час як загартовування будь-який надлишок ‘фамілістіческой’ (між іншим, насправді, підкреслити, що чоловік правонаступником раніше призначений на дому кредиту, який протидіє прохання про звільнення поклажедателя існування мішені ‘родовий маєток будинок має тягар доведення того, що такою була умова наділенням особистого права користування, а також стверджують, що необхідність виправдовує прохання поклажедателю повернення товару не повинна бути серйозною, а просто бетон, і несподіваний терміновий, і що в будь-якому випадку суд повинен буде ретельно принести пропорційності та адекватності контролю в порівнянні конкретних потреб у захисті дітей і протилежні потреби поклажедателем), знову підтвердив свою беззастережну цільові ефекти сім’ї додому навіть в ‘ сімейне поділ гіпотези (так вчить більш тривалий, яка причетна до цієї справи з боку тих втручання літако nomofilattico: «батько, з утримання під вартою неповнолітніх дітей, або вік не є самодостатнім, правонаступником сімейного будинку, в протиставленні до поклажедателя, який піднімає реліз властивість, існування заходи поступки, вираженої в постанові від поділу або розлучення, тільки якщо між поклажодавцем і принаймні один з подружжя (зберігає концентрацію в стосунках правонаступника, навіть якщо вони відрізняються) контракт раніше він вважав мета повстанську хорошої сім’ї. Звідси випливає, що в таких випадках, в доповіді, в зв’язку з типом регулюється статтями. 1803 і 1809 куб.см, стенди для конкретного використання і має – за відсутності явного вказівки зрілості – тривалість визначається тут як посилання, із застосуванням правил, що регулюють розподіл сімейного будинку, незалежно від цього, тому, настання кризи сімейне, і це, ймовірно, збережеться або зникне з виживанням або розпуску потреби сім’ї, які узаконили привласнення власності ‘).

Прецеденти, на які посилається суд по апеляції, отже, не може не помітити, що суперечить вченню nomofilattico судді, як і було підтверджено в другому втручанні Організації Об’єднаних секцій цього Верховного суду з питання про власність позики, підписаного і виділив сімейний будинок ,

Проте, як ми вже бачили, територіальний суд додав цю помилкову мотиви рішення all’inequivoco попереднього визнання його впливу на кінцевого пункту майна сімейного користування за договором з метою розірвання договору, вимагаючи від припущення про Стаття 1809 другий абзац, спільно, суд також проаналізував переваги.

Тому існують два різних і автономних rationes decidendi, і оскільки ці дві підстави в питанні цензора тільки помилковим, але залишаючи інші (звичайно ж, з огляду на інтерес заявника до кваліфікації кредиту, що відповідає тому, який він приймає), який визнав застосовність статті 1809 абзац другий цивільного кодексу, причини не можуть не привести до відхилення.

3.2 Як було відзначено, залишається поглинутим третя заява, по суті, скаржиться, що суд під зверненням за те, що кваліфікував договір позики на питання, як сумнівному кредиту без падіння сім’ї передбачуваного використання і виявили, що позичальник був лише LB, це твердження ‘останній не має значення, що не мають апеляційний суд відмовив в тому, що заявник був правонаступником сімейного будинку.

3.3 Четвертий і п’ятий благання цензуру з точки зору мотиваційного пороку, мають апеляційний суд постановив, що було стан необхідності поклажедателя відповідно до статті 1809 другий абзац, см, і що цей стан було передбачити в момент укладення договору.

Хоча ці дві причини можуть бути розглянуті разом, оскільки вони мають неприпустиму форму, оскільки в ньому відсутня самодостатність: заявник стверджує, що LC був власником квартири з тими ж характеристиками, що і об’єкт кредиту і повністю придатною для життя, проте, лише послатися на уявний сертифікації реєстру для онука LC і акту купівлі-продажу квартири від діда до онука. Завжди на простому плані твердження, яке не дозволяє інтегрувати причину з точки зору самодостатності, заявник стверджує, що стан здоров’я L. були передбачувані в той час був підписаний контракт, обмежена навіть у цій скарзі загальне твердження про те, що «на основі призначених висновків експертів”. Установка четвертої і п’ятої благання, отже, не дозволяє вирішити, щоб оцінити його переваги, за змістом дії, замість того, щоб змусити суддю легітимності, в явному протиріччі з формулюванням статті 366, перший абзац, немає. 6 Цивільного процесуального кодексу, щоб витягти з офіційних звітів і сортів змагальний процес і документів, які мають відношення в тому сенсі, що вони можуть дати зворотний зв’язок з тим, що заявник держави, що призводить до неприйнятність причин (екс MULTIS, розділ 6 Касс ;. зовсім недавно, Касс розділ 2, 20 серпня 2015 No. 17049; … Касс розділ 1 ^, п 19 серпня 2015 п 16900; …. Касс розділ 5, 15 июля 2015 п 14784 .. -3, ога. 3 лютого 2015 п. 1926).

3.4 Шостий благання стверджує, як з точки зору порушення / неправильного застосування статті 1458 куб.см (в зв’язку зі статтями 343, 329 і 436 КПК), обидва в якості мотиваційної пороку, який, незважаючи на поточний заявника в третьому благанням апеляція оскаржували главу суду першої інстанції, який засудив на відшкодування збитку від незаконного затримання квартири з дати судового розгляду аж до того, в постанові, що він розірвав договір, територіальний суд залишив в силі рішення про точку першим суддею. Нагадаємо, заявник – який вже у вступі до підстав, що належним чином узагальнив хід першого судового процесу і вироку – досить докладно, зміст апеляції по даному питанню, і зокрема – серед інших речей – вона не заперечувала, щоб мати незаконний акт, тому що він володів квартиру відповідно до ліцензії для ведення переговорів і рішення про розподіл даного в контексті цивільного судочинства для судового поділу подружжя, а також полегшення, що з договором безкоштовно і конститувною рішення (контракту), нічого не було б її через період до судового рішення щодо виконання контрактів продовження статті 1458 Цивільного кодексу говорить, що дія резолюції не вкладає свої послуги вже виконані ,

Дійсно, суд, в суді першої інстанції, в якості попередньої умови подальших питань dell’accoglimento реституції і компенсації, сказав: «припинення кредитного договору», як же ЛК і ФА виступають проти благання в його захист, аргументуючи controricorrenti прав в тому сенсі, що «попит на повернення товарів тягне за собою припинення договору за невиконання”, який “повинен мати зворотну силу, а також передбачає першої частини мистецтва. 1 458 куб.см ‘. Це питання розглядається в мотивації від суду другого ступеня тільки з наступною пропозицією: “Застосування ініціює … управляється як запит де-факто для повернення майна і, отже, незаконного затримання період проходила з цієї дати».

Очевидно, помилковість аргументу стисло територіального суду: звернення про визнання провини було передбачено в пункті закону, в зв’язку з декларацією резолюції, винесеного судом першої інстанції. Чи не впливає, отже, не може взяти на себе нібито «робота насправді” застосування в першій інстанції, оскільки предметом оскарження був суд, а не використання. І вирок, в цьому відношенні, не заперечується, крім того, порушили необхідне відповідність, колишня стаття 112 КПК, з питаннями, що переміщуються в заявці, але для юридичних несумісністю, evincibile Стаття тисячі чотиреста п’ятьдесят вісім куб.см , між оголошенням дозволу триваючого зобов’язання і наказати його відшкодувати збиток заднім числом шляхом подачі запиту.

Стаття 1458 куб.см, дійсно, дати зворотний силу до договору за замовчуванням, підвищуючи тим самим вплив конститутивного постанову – яке, відповідно до загальних принципів, в іншому разі не годувати назад – і при збереженні контрактів безперервно або повторно запустити , що “ефект резолюції не поширюється на послуги вже виконані. Дійсно, відмова, незважаючи на серйозність, достатньою, щоб виправдати припинення, не може поставити під сумнів юридичні наслідки всіх попередніх зобов’язань, за якими виконання вищевказаного договору було належним чином поставити на місце так concretizzandone баланс Сіналлагматіческій (ЧФР недавно Касс розділ 6-1, ога 3 березня 2015 п 4267; ……. Касс розділ 3, 13 грудня, 2012 п 22902; … Касс розділ 3, 15 травня, 2012 п 7550.). В даному випадку, не кажучи вже про інших, це постійні зобов’язання, тому він не налаштовується незаконне затримання, яке має в якості відправної точки дату служби судового наказу, так як проводиться перший суд і підтвердив апеляційне рішення. Це зовсім не виключено, слід зазначити, той факт, що договір є безкоштовним, і, отже, не кореспондентським вистав, так як вимова, що є необхідною умовою компенсації, посилаючись на статтю 1809 другий пункт, округ Колумбія , це твердження резолюції (незалежно від правильності вибору виду постанову суду першої інстанції, що не повертаючи цю частину провини) і, серед видів роду risolutorio колишніх статей 1453 та сл. см, може тільки пов’язано з припиненням за порушення, в результаті чого в його застосуванні статті +1458 Цивільного кодексу, яка регулює ефекти і кому, значно, як ми вже бачили, ви покликані, щоб захистити себе від цієї провини той же controricorrenti.

З отриманих даних випливає, гідності благанням, що вимагає – вона не вимагає додаткових фактів, на точці – рішення по суті відповідно до статті 384, другий пункт КПК в сенсі ліквідації пропозиції про відшкодування шкоди і, як наслідок, декларації відшкодування, що підлягає виплаті компенсації – якомога точніше визначається як неіснуючі – з контр-кредиту для реалізації робіт в квартирі ви Трибунал визнав заявнику M ..

Це означає, що, крім того, поглинання сьомий благанням стверджуючи відмову засудити збиток солідарно проти LB, в той час як додаткова скарга, що міститься в такій аргументації щодо засудження заявника виплатити CTU – rilevandosi витрати, між іншим що LB залишається в стані дефолту і тільки MA встояла вимоги позивача, що призводить до надання в CTU – вона абсорбується логічно п’ятим благанням, вже розглянутих вище.

Ухвалення тільки один з семи прохань, представлених в заявці, щоб відповідати критеріям для компенсації витрат ступеня.

PQM

Відкидає перші дві причини; Він заявляє, ввібрав в себе третю землю; Він визнає неприйнятною четверте і п’яте підстави; вітає шоста заява по відношенню до нього і прийняття рішення по суті скасував оскаржуване рішення в тій мірі, як це залишив в силі вирок МА відшкодувати збиток і ступінь, в якій компенсує суперечливі вимоги. Він заявляє, поглинаються сьомий благання. Компенсує витрати на них.

ЧЕК divorzile розлучених ДІМ ЮРИСТ БОЛОНЬЯ СІМЕЙНЕ поділів

У разі , якщо договір (або контракт) є недійсним, така недійсність можна покластися на тих , хто зацікавлений, а отже , і тими , хто віддав належне цій порожнечі. І це може бути анульована особою , чия воля виявляється не в змозі або недоліки (наприклад, з -за помилки на благополуччя дитини , а також коштів до існування, але ви повинні пам’ятати , що якщо світове угоду позов має першорядне значення, а НЕ виявить у відповідності зі ст. 1969 куб.см, помилка закону). Але недійсність або анулювання не може бути підставою для апеляції предмета договору , за якими вони пов’язані, але вони повинні бути приведено в виконання в судовому рішенні самопізнання (Взагалі кажучи, немає. 17607 2003).

Є також деякі неясності бути роз’яснені щодо зобов’язання в цьому випадку. Це правда, що угода (або договір), пов’язаний із сімейним кризою, може привести до порушення невід’ємних прав.

Подумайте, наприклад. застереження, що виключає можливість в безстрокове, для чоловіка, аліменти або divorzile або що заважає, у всякому разі, батько здійснення влади (нині “відповідальність”), який чиниться на інший, або може бути, навіть, що обмежує здатність або обов’язковими для сторін розлучення.

Але крім цих положень “крайніх”, які навряд чи добре на практиці виносяться, подружжя може, взаємні поступки, досягти угоди про опіку дітей і батьківських відвідувань режимів і з усіх інших питань (особистий або баланс) життя сім’ї.

В іншому випадку … не було б місця для мимовільних розділень, спільних або спільних висновків розлучень.

Що стосується дитини, то було сказано, що прецедентна знає і відчув всю силу пункту передачі нерухомості з боку чоловіка до дитини, навіть з метою збереження, використовуючи схему договору на користь третьої і / або із зобов’язанням для єдиного пропонує, відповідно до ст. 1333 куб.см. (Касс. Н. 2500, 1987). Було б виявити той факт, що дане майно знаходиться у власності зобов’язаної батька.

Верховний суд

розділ I

постанову від 20 серпня 2014 р. н.е. 18066

проведення справи

При відсутності остаточного судового рішення від 03.11.2010, суд Treviso оголосив про припинення цивільних наслідків шлюбу конкордату між RG і FE.

За остаточними судовим рішенням від 16.05.2012, про спільні висновках сторін, суд спирався на молодшого сина Лі. для обох батьків, з розміщенням на матері, він визначив режим подивитися нерухомість батька, за умови, що подружній будинок передається у власність своєму синові, із зобов’язанням для Р. приступити до передачі себе, і оплатити його дружина суму євро 2500 в місяць, з яких € 700, які перевіряють divorzile і євро 1800 за внесок у підтримку дитини.

За заявкою, поданою 11.07.2012, Р. оскаржили остаточного рішення, запитуючи, в часткової реформи, розширення можливостей доступу до неповнолітніх, скорочення допомоги для підтримки дитини і виключення перевірки divorzile ,

Сформований суперечливий, то Ф. заперечували скаргу неприйнятною і закликав до звільнення, з підтвердженням цього рішення в першій інстанції; в якості альтернативи, він запропонував умовне поперечне звернення з проханням про скорочення візитів батьків і збільшити кількість divorzile.

Венеціанська Апеляційний суд в своєму рішенні від 23/01/2013, визнана неприйнятною основний і зустрічна апеляція.

Регрес у Верховному суді Р., який також осідає Defense Brief.

Стійка оборону F ..

Юридична мотивування рішення

У своєму першому благанням, заявник стверджує, що порушення статей. 5 Л. Розлучення, 100, 112 КПК України, оскільки рішення може бути оскаржене, навіть незалежно від несприятливого результату сторін.

З другим, порушення статей. 100, 112, 132 Цивільного процесуального кодексу через існування невід’ємних прав, для яких інтерес до складних ігнорує процесуальну поведінку сторін.

З третім, порушення статей. 100, 112, 132 КПК України, в якості реальної передачі майна на користь сина сторін, не забезпечили свою зацікавленість в збереженні внутрішнього середовища проживання.

З четвертим, порушення статей. 155 куб.см, 1021, 1022, 2643, 2645 куб.см, не будучи готовий розподіл подружньому будинку батька, collocatario сина.

З п’ятого, порушення статей. 1173, 1174, 1321, 1325, 1987 куб.см, для недійсності пункту , відноситься до передачі будинку до свого сина, будучи прихильність батька юридично не має значення.

З шостої, порушення статті. 1478 куб.см, для недійсності зазначеного пункту, враховуючи необхідність проведення загальних зборів власника компанії, санкціонувати продаж.

Суд оголошує неприйнятною основну скаргу, стверджуючи, що, відповідно до ст. 100 Цивільного процесуального кодексу, для забезпечення клопотання до суду і подати апеляцію, він повинен бути достатній інтерес і не вистачає на вас, Р. такий інтерес, так як він не забиває на будь-який з питань в першу чергу, з остаточними висновками він пішов у відставку. Не знаходить національний суд в нуль угоди та нечинними положення, досягнутих між сторонами, оскільки немає ніякого порушення невід’ємних прав, або конфлікт з інтересами дитини: Дійсно призначення житло в його користь від сімейного будинку, з зобов’язанням його батька, щоб ” придбання майна і передбаченим передачі, який забезпечив би того ж дитину, щоб залишитися у вітчизняній середовищі існування.

Він повинен бути загальним, хоча і з деякими слухняний уточнень, твердження оспорюваного рішення, для яких апеляція не буде лежати, якщо сторона або обидві сторони, відповідно до угоди, виявляються безуспішними.

Справжня справа (загальний висновок у судовому процесі спочатку шлюборозлучний процес) аналогічний властивого спільних шлюборозлучного процесу. Це правда, як зазначено заявником, з цією статтею. 5, пункт 5, Л. Розлучення і слід було очікувати, мабуть, без винятку, можливість оскарження з боку кожного з подружжя, але, для спільного розлучення, це положення відноситься до особливої ​​ситуації: перший суддя не переставляти або реалізовані тільки частково «Угода між сторонами, можливо, вказуючи, що вони були стурбовані невід’ємні права або сама угода як видається, суперечить інтересам дитини, що не було” справедливим “для виплати одноразової суми, за винятком, для майбутнього перевірки divorzile.

У таких випадках, звичайно, кожен з подружжя або обидва можуть оскаржити це рішення.

Державний обвинувач, відповідно до ст. 5, пункт 5, передбачав, може подати апеляцію обмежується майнових інтересів дітей.

Воно повинно бути витлумачено в широкому сенсі цей прогноз, з посиланням на спадщину дитини, його утримання, передачі (майна або цінних паперів), які стосуються його, і т.д .. І апеляція може бути, за допомогою спеціального опікуна дитини, в разі конфлікту інтересів зі своїми батьками (питання не мають відношення до цієї справи, так як не було, в ході розгляду, будь-який екземпляр призначення ліквідатора).

Це було сказано загальної претензії, так що немає ніякого інтересу до складних, не втрачаючи, але в цьому випадку є ще одна причина, щоб виключити звернення.

В угоді про сепарації, а також в спільному розлучення, але і в разі загальних специфікацій, які укладають і перетворюють судового процесу поділу і розлучення, він укладає угоду, безумовно, веде переговори природи (серед іншого, Касс. N. 17607 2003 року ), які, найчастіше, для профілів активів себе в якості реального договору. Він не визнає, що, під час розлучення, слід розуміти, схвалений на суд: докази того, що судове рішення є необхідним для винесення рішення по шлюбних уз, але, оскільки угода, це зовнішній контроль судді, подібно до консенсусної поділу.

Як ви знаєте, в угоді між сторонами, в ході поділу і розлучення, це являє собою необхідний вміст ( у відношенні опіки над дітьми, режим доступу батьків, до шляхів сприяння утримання дітей, все “розподіл подружніх будинку, в тій мірі і в режимі обслуговування або при визначенні чоловіка резерву divorziale економічно більш слабкою) і одним з можливих (регулювання , ніж будь-який інший економічної або особової справи між самими подружжям).

Традиційно, “вести переговори” угоди по сімейних справах, були визнані абсолютно не пов’язані з матерією і договірної логіці, стверджуючи, що вона проводить інтерес до трансцендентної сім’ї, що одна зі сторін, і його активів, хоча і присутній, був тісно пов’язаний і підпорядкований особистий характер. Сьогодні, як правило , виключає , що інтереси сім’ї вище , і трансцендентне , ніж сума тих, скоординованої і пов’язаної, окремі компоненти, зростаючий консенсус широкої автономії часто переговори і договірне логіка, хоча і з певною обережністю, де вона не вступає в протиріччя з захистом дітей потребують або іншим з найслабших, в ньому йдеться з великим переконанням.

У протоколі консенсусної поділу або схваленим спільного розлучення, вони дуже часто пункти, що містять обіцянки перекладів, а й передача нерухомого майна або інших реальних прав на нерухоме або рухоме майно від одного чоловіка до іншого. Намір режим, зміст може бути найрізноманітнішим: регулювання всіх або деяких з відносин між подружжям, можливо, з метою запобігання можливих суперечок, з більш-менш складної системи поступок, компромісів, шкоди, нагороди і т.д., атрибуції і взаємні завдання, іноді розділяють швидкість потоку, а й виконання зобов’язання з підтримки колишнього Lege (або допомога) на користь економічно слабшого чоловіка.

Цей суд уже давно вважали , що передача майна між пунктом подружжя, що містяться в протоколі поділу або про розлучення здійснюватися спільним або навіть, як в даному випадку, на основі єдиних результатів діє між сторонами і щодо в- третіх, задовольнивши вимогу письмової форми (між початковими рішень з даного питання, Касс. 11 листопада 1992 року, n.12110 і, до недавнього часу , Касс. п. 2263 2014 року), а також передача або передача обіцянку майна, меблів або грошових сум, таких як зобов’язання з підтримки (або добробуту) зі сторони одного чоловіка проти іншого (серед інших, Касс. 17 червня 1992 п. 7470). Але навіть цей суд підтримує право, в якості внеску в утримання неповнолітньої дитини, передача майна в свою користь, що атипова і вільний контракт, який ідеально підходить для НЕ відбракування ефекту (Cass. , 21 грудня 1987 року, п. 9500).

Слід також зазначити, що угоди, затверджені (або введені в указі про розлучення), не обов’язково вичерпують всі відносини між подружжям), або між батьками і дітьми). Можна було б передбачити (і на практиці це часто трапляється) раніше угоди, сучасні або навіть наступні для поділу або розлучення, у вигляді приватного угоди або справжнім.

У зв’язку з цим, судова практика цього суду по- різному втрутилися, з особливим акцентом на позасудові угод, під час поділу, через складну еволюцію в напрямку більш широкої переговорної автономії подружжя. Спочатку було заявлено , що всі угоди , укладені між подружжям в вид поділу, навпаки, сучасний або пізніша версія , незалежно від їх змісту, повинні були бути предметом судового перегляду , який, з його гомологичной указом дав їм значення і юридичну силу. Потім вони стали робити відмінності за змістом необхідного і можливого мимовільних розділень, про відносини між батьками і дітьми, зарезервовано для судів, а також між подружжям, які, по крайней мере в тенденції, залишалися в межах їх розсуд і самовизначення, на основі оцінки їх зручності, до цього підтримку які беруть участь в переговорах автономії батьків, навіть у відносинах зі своїми дітьми, при умови , що його прихід до поліпшення домовленостей , узгоджених в суді ( в числі іншого, Касс. 22 січня 1994 п. 657; п. 23801 2006).

Навпаки, судова практика цього суду традиційно орієнтованих вірити свою згоду до шлюбу або навіть під час угоди про роздільне, з урахуванням майбутнього розлучення недійсним для незаконність справи, тому що це НЕ узгоджується з принципами відсутності статусу і те ж саме посібник розлучення (серед іншого Касс. No. 6857 1992).

(Вони були замість того, щоб розглядати діючі договори з метою заяви про недійсність шлюбу, як це пов’язано з процесом сильних інквізиторських конотаціями, щоб перевірити наявність причини інвалідності ліжку, з будь-якої переговорної сили відчуження Статуси :. серед інших Касс No. 348 від 1993 року) Новіші закону стверджують , що такі угоди саме по собі не суперечить державній політиці :. більш конкретно принцип неготовність перевірити до розлучення має бути виведено з захист економічно слабшого чоловіка, і дії для недійсності (відносна) буде єдино можливим з цього (в зв’язку з цим, Касс. п. 8109, 2000).

Це зовсім недавно суд (Cass. N.23713 2012 року, але v. Ну Касс. Н. 19304 2013), виключаючи при цьому, що в даному випадку це було шлюбні договори в зв’язку з розлученням, мав можливість констатувати , що такі угоди дуже часто в інших державах, особливо англо-саксонської культури, де вони виконують корисну функцію дефляції і divorzili сімейних спорів, а також підкреслює найважливішу частину доктрини традиційної орієнтації, яка може завдати шкоди належним чином враховувати не тільки принципи сімейне право , але сама еволюція системи регулювання, тепер орієнтованої розпізнавати всі більше і великі простори автономії подружжя при визначенні їх економічних відносин, навіть після того, як від сімейного кризи, звичайно , перестає тим самим захищаючи інтереси неповнолітніх дітей.

Як уже згадувалося, угода сторін в момент поділу або розлучення (і, можливо, в якості об’єкта загальних специфікацій в спірному порядку спочатку) виразно веде переговори характер, а іноді призводить до виникнення цього договору.

Але, навіть якщо це не так було насправді договір, сама угода, безсумнівно, застосовувати певні загальні принципи, як ті, які відносяться до недійсності акта або здатності сторін, а й деякі більш конкретні (наприклад., Відносяться до пороків волі, до того ж під назвою різними стандартами codicistiche в сімейних справах від святкування шлюбу з визнання дітей, народжених від нього) (у зв’язку з цим, все ж, Касс. п. 17607 2003).

Повертаючись до сьогодення справі, воно повинно бути вказано, що чоловік і жінка, якщо вона є частиною вищевказаних угод, не може оскаржити постанову про затвердження або судового рішення, яке схвалив.

Я міг би, як я вже сказав, прокурор для грошових інтересів дитини або спеціального опікуна, призначеного судом, в ім’я і від імені самої дитини.

У разі , якщо договір (або контракт) є недійсним, така недійсність можна покластися на тих , хто зацікавлений, а отже , і тими , хто віддав належне цій порожнечі. І це може бути анульована особою , чия воля виявляється не в змозі або недоліки (наприклад, з -за помилки на благополуччя дитини , а також коштів до існування, але ви повинні пам’ятати , що якщо світове угоду позов має першорядне значення, а НЕ виявить у відповідності зі ст. 1969 куб.см, помилка закону). Але недійсність або анулювання не може бути підставою для апеляції предмета договору , за якими вони пов’язані, але вони повинні бути приведено в виконання в судовому рішенні самопізнання (Взагалі кажучи, немає. 17607 2003).

Є також деякі неясності бути роз’яснені щодо зобов’язання в цьому випадку. Це правда, що угода (або договір), пов’язаний із сімейним кризою, може привести до порушення невід’ємних прав. Подумайте, наприклад. застереження, що виключає можливість в безстрокове, для чоловіка, аліменти або divorzile або що заважає, у всякому разі, батько здійснення влади (нині “відповідальність”), який чиниться на інший, або може бути, навіть, що обмежує здатність або обов’язковими для сторін розлучення. Але крім цих положень “крайніх”, які навряд чи добре на практиці виносяться, подружжя може, взаємні поступки, досягти угоди про опіку дітей і батьківських відвідувань режимів і з усіх інших питань (особистий або баланс) життя сім’ї.

В іншому випадку … не було б місця для мимовільних розділень, спільних або спільних висновків розлучень.

Що стосується дитини, то було сказано, що прецедентна знає і відчув всю силу пункту передачі нерухомості з боку чоловіка до дитини, навіть з метою збереження, використовуючи схему договору на користь третьої і / або із зобов’язанням для єдиного пропонує, відповідно до ст. 1333 куб.см. (Касс. Н. 2500, 1987). Було б виявити той факт, що дане майно знаходиться у власності зобов’язаної батька.

Це, по суті, так само, як продажі, що інші люди, відповідно до ст. 1478 куб.см і далі :. Зобов’язання доведеться купувати власність і передати його одержувачу; в разі невиконання, він буде зобов’язаний відшкодувати збитки. Передача нерухомості перевищуватиме потреба у виділенні подружньому будинку для collocatario батька дитини. З іншого боку, будучи власником R. договору оренди шлюбного будинку, з розлучення, не може бути ніякої наступності чоловіка, живе разом з молодшим сином, в locatizio доповіді, відповідно до ст. 6 Л. п. 392 1978, з оренди муніципального майна. І якщо власник зробив відстоювати свої права на власність, завжди можна було б запитати, коли про внесення змін до умов розлучення, піднесення чека на користь сина collocatario дружину, щоб дати йому можливість знайти новий життєвий розташування.

Це не може бути гарантовано, ні порушення невід’ємних прав, ні будь-якого конфлікту з інтересами дитини.

Тому він повинен відхилив позов. Витрати покриваються за рахунок сторони, що програла.

PQM

Суд відхиляє скаргу; винесенні вироку апелянта сплатити судові витрати, які ліквідує в Євро 6000 для компенсації, € 200 за витрати, плюс витрати за фіксованою ставкою і юридичні витрати.

Відповідно до ст. 13 пункт 1 з DPR. 115 в 2002 році, дає розрядку відсутність умов для сплати єдиного податку, відповідно до пункту 1а, зазначеної статті.

У разі поширення цього заходу, опустити особу та інші ідентифікаційні дані, відповідно до ст. 52 Декрет. Н. 196 2003, відповідно до вимог закону.

ЧЕК divorzile розлучених ДІМ ЮРИСТ БОЛОНЬЯ СІМЕЙНЕ поділів
ОБСЛУГОВУВАННЯ припуск І РОЗЛУЧЕННЯ
Скільки посібник для чоловіка, з добре прецедентним правом, ~ воно повинно бути направлено на підтримку рівня життя, якими користуються цим під час подружнього життя, і все ж показують, що рівень життя може бути поточним невідповідність економічних позицій між подружжям (Касс. No. 2156 2010).
Незважаючи на різний характер, цілі і delloassegno припущення поділу і розлучення, поділ можна вільно бачити і оцінений розлучення судді (Cass.?`’20582 2010).
По суті справи, заявник пропонує профілі і ситуацій, контроль сковували тут, судове рішення характеризується відповідним обґрунтуванням і не нелогічно. Рішення показує значний розрив між доходами подружжя. Як нездатності отримати адекватні засоби, відповідачем, він визначає Національний суд, що він не залишиться інертним, але вона надійшла в університетський курс і знаходиться в Іспанії для проекту, trasmus.
Продовжує рішення по апеляції, зазначивши, що прихильність в університетських досліджень, який дасть дружині пізніше більше можливостей для працевлаштування, було б сумісно тільки з рідкісними і обмеженими професій, наприклад, щоб не дозволити їй зберегти колишній рівень життя.
Навіть судові витрати, Національний суд забезпечує належне обґрунтування: заявка на грант від дружини, хоча і в меншій мірі, був добре прийнятий, і суперечка стосувалася по суті на питання, чи може допомога по догляду.
Верховний суд

розділ VI

замовлення від 5 лютого 2015 року, п. 2164

В розлучення між GM і БПРМ, Апеляційний суд Палермо на 30/03/2011 з вироком, залишив в силі рішення суду Шакка, виданий на 31/3/2010, який заряджену чоловікові щомісячну допомогу в розмірі 300,00 євро для дружини.

Звернення до чоловіка Верховного суду. Він пручається зустрічному свою дружину.

Не вважається порушенням закону.

Скільки посібник для чоловіка, з добре прецедентним правом, ~ воно повинно бути направлено на підтримку рівня життя, якими користуються цим під час подружнього життя, і все ж показують, що рівень життя може бути поточним невідповідність економічних позицій між подружжям (Касс. No. 2156 2010). Хоча різні символи, рамки і delloassegno припущення поділу і розлучення, поділ можна вільно бачити і оцінений розлучення судді (Cass.?`’20582 2010).

По суті справи, заявник пропонує профілі і ситуацій, контроль сковували тут, судове рішення характеризується відповідним обґрунтуванням і не нелогічно. Рішення показує значний розрив між доходами подружжя. Як нездатності отримати адекватні засоби, відповідачем, він визначає Національний суд, що він не залишиться інертним, але вона надійшла в університетський курс і знаходиться в Іспанії для проекту, trasmus. Продовжує рішення по апеляції, зазначивши, що прихильність в університетських досліджень, який дасть дружині пізніше більше можливостей для працевлаштування, було б сумісно тільки з рідкісними і обмеженими професій, наприклад, щоб не дозволити їй зберегти колишній рівень життя.

Навіть судові витрати, Національний суд забезпечує належне обґрунтування: заявка на грант від дружини, хоча і в меншій мірі, був добре прийнятий, і суперечка стосувалася по суті на питання, чи може допомога по догляду.

Вірджинія відхилив апеляцію.

Витрати покриваються за рахунок сторони, що програла.

PQM

Суд відхиляє скаргу; винесенні вироку апелянта сплатити судові витрати, що рідина в €. 2,100.00, включаючи €. 100.00 для виплат, а також стандартних витрат і юридичних витрат. У разі поширення цього рішення, пропустивши загальну ідентифікацію і діє відповідно до ст. 52 Нога. 196/03, відповідно до вимог закону

Мінливими умовами розлученням і роз’єднання

порушення або неправильне застосування закону статті 360 КПК РФ, п. 3, по відношенню до тисячі триста шістьдесят-дві статей, тисяча триста шістьдесят три, 1 367 куб.см, а також “порушення і неправильного застосування норм права, статті 360 КПК РФ, п. 3, по відношенню до тисячу триста двадцять дві статей, 158 і 160 см, а також articoli710 і 711 КПК РФ, і / або в якості альтернативи, не розбираючи про одне вирішальний факт для судження з обговорюваного питання між сторонами. ”
Скаржиться (бездіяльністю) з двома підставами, що рішення суддів заслуг і “неправильним, коли він застосував принципи цього Суду, що стосуються попередніх угод між подружжям або сучасними мимовільних поділів і, отже, угоди, підписані членами подружжя вважаються недійсними з написанням у 2002 році, тому що “не запиваючи висновки суду апеляційної.
До третього благанням, заявник скаржиться на “недійсності” в Анконі суду Апеляційного суду або судовому розгляді по extrapetizione або ultrapetizione колишня стаття 112 Цивільно-процесуального кодексу (стаття 160 КПК України, п. 4), а також “порушення статті 100 КПК (стаття 360 КПК України, п. 3) неправильне тлумачення питань і заперечень, що призводить суддю вийти за межі одного і того ж, як і по суті і буде “пропозиції та проти інтересів відповідного deducente і порушенням статті тисячу чотиреста двадцять одна см”.
Заявник скаржився, що Апеляційний суд припустився помилки, бо “він ніколи не просив, що лист було оголошено недійсним, але з точністю до навпаки, як можна бачити на вимогу автономного основного зустрічному засноване право на дії” приватного угоди. Скарга altresi ‘, що Апеляційний суд, в результаті dell’accoglimento неприйнятність «розум вважається вбирається інші скарги.
До четвертого благанням, він викриває “порушення або неправильне застосування закону Стаття 360 КПК РФ, п. 3, в зв’язку зі статтею 1242 куб.см і articolo112 КОП.
За своєю п’ятою благанням, він засуджує “порушення та нецільове статті 1242 Цивільного кодексу, а також статті 112 і 115 КПК України, стаття 94 dacpc (стаття 360 КПК України, п. 3, а також ‘опущена експертиза вирішального факту (стаття 360 КПК України, п 5) “.:
З останніми двома причинами скарг, що Апеляційний суд у зв’язку з проханням про повернення певних сум компенсації, зроблених під час відсутності попиту або виключення. Далі, щодо реституції власності орендованого в аптечних канонів відчував, що “нічого і” дано не знати, майно або плати. ” Це “не дивлячись на себе були виявлені там, від заявника, його привабливість.
Перші два благання можуть бути розглянуті разом і засновані.
Як ‘відомо, в угоді між сторонами, в ході поділу і розлучення, це являє собою необхідний вміст (щодо опіки над дітьми, режим доступу батьків, до шляхів сприяння утримання дітей, розподіл подружньому будинку, в тій мірі і в режимі обслуговування або при визначенні чека divorziale для найбільш економічно “слабкого чоловіка) і один з можливих (регулювання, ніж будь-який інший економічної або особової справи між самими подружжям). Традиційно, “переговори” угоди по сімейних справах, були визнані абсолютно не пов’язані з матерією і договірної логіці, стверджуючи, що вона проводить інтерес до трансцендентної сім’ї, що одна зі сторін, а також самого капіталу елемента «Це був тісно пов’язані між собою і залежать до персоналу. Сьогодні, як правило, виключає, що інтереси сім’ї вище, і трансцендентне, ніж сума тих, скоординовані і чіткий, окремі компоненти, зростаючий консенсус більш «широкої автономії часто переговори і договірне логіка, хоча і з певною обережністю , то ‘, де вона не вступає в протиріччя з необхідністю захисту неповнолітніх або, принаймні, найбільш «слабких суб’єктів, в ньому йдеться з великим переконанням.
Цей суд уже давно вважали, що передача майна між подружжям пункту, що містяться в протоколі поділу або про розлучення здійснюватися спільним або навіть, як в даному випадку, на основі єдиних результатів і «дійсним між сторонами і проти по-третє, задовольнивши вимогу письмової форми (між початковими рішень з даного питання, Касс. 11 листопада 1992 року, n.12110 і, до недавнього часу, Касс. п. 2263 2014 року), а також передача або обіцянку передача майна, меблів або грошових сум, таких як зобов’язання з підтримки добробуту (або) одного з подружжя по відношенню до іншого (в числі іншого, Касс. 17 червня 1992 року п. 7470). Він також повинен бути “роз’яснено, що затверджені угоди не обов’язково вичерпують всі відносини між подружжям.
Це можна було б передбачити (і на практиці те, що “відбувається досить часто) раніше досягнуті домовленості, сучасні або навіть наступні для поділу або розлучення, у вигляді приватного угоди або справжнім. У зв’язку з цим, судова практика цього суду і “по-різному втрутилися, з особливим акцентом на позасудові угод, під час поділу, за допомогою складної еволюції до більш« повної автономії для переговорів подружжя.
Спочатку було заявлено, що всі угоди, укладені між подружжям, в зв’язку з фронту поділу, сучасний або пізніша версія, незалежно від їх змісту, повинні були бути предметом судового перегляду, який, з його гомологичной указом дав їм цінність і ефективність законним. Тоді я починаю ‘, щоб зробити відмінність за змістом необхідних і можливих мимовільних розділень, про відносини між батьками і дітьми, зарезервовано для судів, а також між подружжям, які, по крайней мере в тенденції, залишалися в межах їх дискреційних і автономного визначення, на основі оцінки їх зручності, до цього підтримати переговори автономію батьків, навіть у відносинах зі своїми дітьми, до тих пір, як «його прихід до поліпшення домовленостей, узгоджених в суді (в числі іншого, Касс. п. 657 / 1994 ;. Касс п 23801/2006) ..
Навпаки, прецедентним правом даного Суду, і “залишився, протягом тривалого часу, традиційно орієнтованих на вірити свою згоду до шлюбу або навіть під час угоди про роздільне, з урахуванням майбутнього розлучення, нуль для незаконність ‘причину, тому що суперечить принципам неготовність “того ж статусу і розлучення допомоги (серед інших Касс. п. 6857/1992). Закон більш “недавно стверджував, що такі угоди не є самі по собі” суперечить державній політиці.
Як ми вже сказав, угода сторін під час поділу або розлучення (і, можливо, в якості об’єкта загальних специфікацій в спірному порядку спочатку) виразно веде переговори характер, а іноді дає життя до реального договору (Cass. п 18066/2014; … Касс п 19304/2013 ;. Касс п 23713/2012) ..
Але, навіть якщо це не так було насправді договір, сама угода, безсумнівно, застосовувати певні загальні принципи, як ті, які відносяться до недійсності ‘інструменту або студентів здатності сторін, а й деякі більш “конкретних (наприклад. пов’язані з вадами волі »).
Територіальний суд, роблячи тільки можна застосовувати принцип, а “консенсусного розділову гіпотезу (Cass. 9 квітня 2008 р N. 9174), тому неправильно в проведенні, що сторони не могли належним чином регулювати майнові інтереси краю шлюборозлучного процесу, підвіска саме на апеляції і точно по відношенню до складу його контрасту; і, отже, він був неефективним в угоди, досягнутої в ході самої дії, кинутої в результаті цього.
Верховний суд

розділ III

Рішення від 3 грудня 2015 року, п. 24621

італійську Республіку

В ІМ’Я італійців

ВЕРХОВНИЙ СУД APPEAL

ТРЕТІЙ РОЗДІЛ ГРОМАДЯНСЬКА

Що складається панами Ill.mi магістратів:

Дотт Альберто РУССО Розпусник -. Президент

Доктор Петті Джованні Баттіста – директор

Д-р ARMANO Уляна – директор

Дотт Марко Россетті. – Директор

Д-р Pellecchia Антонелла – отн. консультант

Він дає таке:

ПОСТАНОВА

за скаргою, принесеного 3863/2013:

(Бездіяльність) (бездіяльністю), постійне місце проживання екс Lege в Римі при дворі ВЕРХОВНОГО СУДУ, представляв і захищав адвокат (бездіяльністю), правий край довіреності на звернення;

– Періодичне –

проти

(Бездіяльність), адреса для служби в (бездіяльністю), в офісах (бездіяльністю), в особі адвоката (бездіяльністю), прямо біля підніжжя спеціального доручення на захист;

– Неприємна сторона –

і проти

(Бездіяльність);

– Наказано –

проти правлячого немає. 558/2012 в Апеляційному суді Анкони, поданої на 25/09/2012, РГН 725/2007;

Заслухавши доповідь по справі відбулося в публічних слуханнях по 23.09.2015 директором Антонелла Pellecchia.

Почувши адвоката (бездіяльністю);

Я чув ПМ в особі заступника генерального прокурора д-ра Fennels Ghersi Ренато, який застосовується для відхилення скарги.

ПРОЦЕСУ

Ця суперечка виникла з підписаною угоди в січні 2002 року двома чоловіками, (бездіяльністю) і (бездіяльністю), в очікуванні суду за апеляцією поділу.
Насправді сталося це в тому, що в 1999 році той же суд в Анконі виголосив поділ подружжя, а також забезпечення капітальних асигнувань, запитуваних сторонами. Оспорюване рішення інакомислення в ставленні до останніх, під час розгляду апеляції сторони були addivenute в угоди, розробка детального плану товарів завдань. Таким чином, рішення по апеляції було залишено.

У 2005 році (бездіяльністю) домовилися до суду колишнього чоловіка, щоб оголосити дозвіл мирової угоди, укладеної між сторонами за невиконання та виключної вини (бездіяльністю).

Він захищав підсудного шукає відмова від протистоїть претензії і зустрічному, які правили властивість ‘за винятком товарів, зазначених у появі та компенсації за всі непрямі пошкодження транскрипції цитати згубний і перешкоджати будь-яким можливим здійснення своїх прав по екзистенціальна пошкодження. Зустрічне суб’єкт запитала актриса засуджує повернення всіх сум, виплачених управлінні приватним і визнання власності “на” власності мета-сайту (бездіяльністю).

Суд Анкони, вирок немає. 1117 9 червня 2006 прийняла вимогу позивача, оголосити “дозвіл мирової угоди між сторонами в зв’язку з невиконанням без урахування мають велике значення для відповідача і засудити” витрати.

Рішення “було перетворено в Апеляційний суд Анкони, з правлячими немає. 558 від 25 вересня 2012 року Територіальне суд визнав неприпустимим застосування для врегулювання пропонованої резолюції (бездіяльністю) і (бездіяльністю), спадкоємці (бездіяльністю) в очікуванні померлого.
Суд зазначив, що угода між сторонами щодо регулювання умов поділу подружжя не має ніякого ефекту, якщо не переливають в акт, поданий судді на затвердження. Не маючи боку в даному випадку привів угоду на розгляді апеляцій постав перед судом, і ‘визначено рішення суду проходу в першій інстанції, після припинення апеляційного провадження у причини бездіяльності “сторін, а також звернення стягнення попит на дозвіл.

Проти цього рішення (бездіяльністю) приносить справу до Верховного суду на основі п’яти причин.
3.1 пручається оборони (бездіяльністю), ілюстровані пам’яті.

4.1. У своєму першому благанням, заявник стверджує, “порушення та нецільове норм права, статті 360 КПК РФ, п. 3, по відношенню до тисячу триста двадцять дві статей, 158 і 160 см, а також статті 710 і 711 Цивільного процесуального кодексу “.

4.2. До другого благанням, він засуджує “порушення або неправильне застосування закону Стаття 360 КПК РФ, п. 3, по відношенню до тисячі триста шістьдесят-дві статей, тисяча триста шістьдесят три, 1 367 куб.см, а також “порушення і неправильного застосування норм права, статті 360 КПК РФ, п. 3, по відношенню до тисячу триста двадцять дві статей, 158 і 160 см, а також articoli710 і 711 КПК РФ, і / або в якості альтернативи, не розбираючи про одне вирішальний факт для судження з обговорюваного питання між сторонами. ”

Скаржиться (бездіяльністю) з двома підставами, що рішення суддів заслуг і “неправильним, коли він застосував принципи цього Суду, що стосується угод між колишнім подружжям або сучасними мимовільних поділів і, отже, угоди, підписані членами подружжя вважаються недійсними з написанням у 2002 році, тому що “не запиваючи висновки суду апеляційної.

4.3. До третього благанням, заявник скаржиться на “недійсності” в Анконі суду Апеляційного суду або судовому розгляді по extrapetizione або ultrapetizione колишня стаття 112 Цивільно-процесуального кодексу (стаття 160 КПК України, п. 4), а також “порушення статті 100 КПК (стаття 360 КПК України, п. 3) неправильне тлумачення питань і заперечень, що призводить суддю вийти за межі одного і того ж, як і по суті і буде “пропозиції та проти інтересів відповідного deducente і порушенням статті тисячу чотиреста двадцять одна см”.

Заявник скаржився, що Апеляційний суд припустився помилки, бо “він ніколи не просив, що лист було оголошено недійсним, але з точністю до навпаки, як можна бачити на вимогу автономного основного зустрічному засноване право на дії” приватного угоди. Скарга altresi ‘, що Апеляційний суд, в результаті dell’accoglimento неприйнятність «розум вважається вбирається інші скарги.

4.4. До четвертого благанням, він викриває “порушення або неправильне застосування закону Стаття 360 КПК РФ, п. 3, в зв’язку зі статтею тисяча двісті сорок дві куб.см і articolo112 КОП.

4.5. За своєю п’ятою благанням, він засуджує “порушення та нецільове статті 1242 Цивільного кодексу, а також статті 112 і 115 КПК України, стаття 94 dacpc (стаття 360 КПК України, п. 3, а також ‘опущена експертиза вирішального факту (стаття 360 КПК України, п 5) “.:

З останніми двома причинами скарг, що Апеляційний суд у зв’язку з проханням про повернення певних сум компенсації, зроблених під час відсутності попиту або виключення. Далі, щодо реституції власності орендованого в аптечних канонів відчував, що “нічого і” дано не знати, майно або плати. ” Це “не дивлячись на себе були виявлені там, від заявника, його привабливість.

Перші два благання можуть бути розглянуті разом і засновані.
Як ‘відомо, в угоді між сторонами, в ході поділу і розлучення, це являє собою необхідний вміст (щодо опіки над дітьми, режим доступу батьків, до шляхів сприяння утримання дітей, розподіл подружньому будинку, в тій мірі і в режимі обслуговування або при визначенні чека divorziale для найбільш економічно “слабкого чоловіка) і один з можливих (регулювання, ніж будь-який інший економічної або особової справи між самими подружжям). Традиційно, “переговори” угоди по сімейних справах, були визнані абсолютно не пов’язані з матерією і договірної логіці, стверджуючи, що вона проводить інтерес до трансцендентної сім’ї, що одна зі сторін, а також самого капіталу елемента «Це був тісно пов’язані між собою і залежать до персоналу. Сьогодні, як правило, виключає, що інтереси сім’ї вище, і трансцендентне, ніж сума тих, скоординовані і чіткий, окремі компоненти, зростаючий консенсус більш «широкої автономії часто переговори і договірне логіка, хоча і з певною обережністю , то ‘, де вона не вступає в протиріччя з необхідністю захисту неповнолітніх або, принаймні, найбільш «слабких суб’єктів, в ньому йдеться з великим переконанням.

Цей суд уже давно вважали, що передача майна між подружжям пункту, що містяться в протоколі поділу або про розлучення здійснюватися спільним або навіть, як в даному випадку, на основі єдиних результатів і «дійсним між сторонами і проти по-третє, задовольнивши вимогу письмової форми (між початковими рішень з даного питання, Касс. 11 листопада 1992 року, n.12110 і, до недавнього часу, Касс. п. 2263 2014 року), а також передача або обіцянку передача майна, меблів або грошових сум, таких як зобов’язання з підтримки добробуту (або) одного з подружжя по відношенню до іншого (в числі іншого, Касс. 17 червня 1992 року п. 7470). Він також повинен бути “роз’яснено, що затверджені угоди не обов’язково вичерпують всі відносини між подружжям. Це можна було б передбачити (і на практиці те, що “відбувається досить часто) раніше досягнуті домовленості, сучасні або навіть наступні для поділу або розлучення, у вигляді приватного угоди або справжнім. У зв’язку з цим, судова практика цього суду і “по-різному втрутилися, з особливим акцентом на позасудові угод, під час поділу, за допомогою складної еволюції до більш« повної автономії для переговорів подружжя. Спочатку було заявлено, що всі угоди, укладені між подружжям, в зв’язку з фронту поділу, сучасний або пізніша версія, незалежно від їх змісту, повинні були бути предметом судового перегляду, який, з його гомологичной указом дав їм цінність і ефективність законним. Тоді я починаю ‘, щоб зробити відмінність за змістом необхідних і можливих мимовільних розділень, про відносини між батьками і дітьми, зарезервовано для судів, а також між подружжям, які, по крайней мере в тенденції, залишалися в межах їх дискреційних і автономного визначення, на основі оцінки їх зручності, до цього підтримати переговори автономію батьків, навіть у відносинах зі своїми дітьми, до тих пір, як «його прихід до поліпшення домовленостей, узгоджених в суді (в числі іншого, Касс. п. 657 / 1994 ;. Касс п 23801/2006) ..

Навпаки, прецедентним правом даного Суду, і “залишився, протягом тривалого часу, традиційно орієнтованих на вірити свою згоду до шлюбу або навіть під час угоди про роздільне, з урахуванням майбутнього розлучення, нуль для незаконність ‘причину, тому що суперечить принципам неготовність “того ж статусу і розлучення допомоги (серед інших Касс. п. 6857/1992). Закон більш “недавно стверджував, що такі угоди не є самі по собі” суперечить державній політиці.

Як ми вже сказав, угода сторін під час поділу або розлучення (і, можливо, в якості об’єкта загальних специфікацій в спірному порядку спочатку) виразно веде переговори характер, а іноді дає життя до реального договору (Cass. п 18066/2014; … Касс п 19304/2013 ;. Касс п 23713/2012) .. Але, навіть якщо це не так було насправді договір, сама угода, безсумнівно, застосовувати певні загальні принципи, як ті, які відносяться до недійсності ‘інструменту або студентів здатності сторін, а й деякі більш “конкретних (наприклад. пов’язані з вадами волі »).

Територіальний суд, роблячи тільки можна застосовувати принцип, а “консенсусного розділову гіпотезу (Cass. 9 квітня 2008 р N. 9174), тому неправильно в проведенні, що сторони не могли належним чином регулювати майнові інтереси краю шлюборозлучного процесу, підвіска саме на апеляції і точно по відношенню до складу його контрасту; і, отже, він був неефективним в угоди, досягнутої в ході самої дії, кинутої в результаті цього.

У зв’язку з цим скарга повинна бути підтримана по відношенню до перших двох причин, залишаючись поглинені інших, в тому числі третина, незалежно від заперечень extrapetizione також значним по відношенню до інвалідності »ніколи не зізнається сторонами.
Апеляційний суд повинен мати, provvedendovi зараз в суді, розглядати по суті скарги, віднесеним (бездіяльністю) проти суду першої інстанції з посиланням на врегулювання, досягнуте між сторонами з користю в ході судового розгляду і адекватної для виробництва автономні obbligatoli ефекти.

6.1. Національний суд надасть “також щодо витрат всього провадження у справі, в тому числі Касаційний.

PQM

Суд вітає перші дві підстави апеляції по праву, вважає, поглинаються інші ставляться, навіть для витрат на Апеляційний суд Анкони в іншої формації.

З питання про розлучення, спроба примирення з боку голови суду, приймаючи форму як акт , необхідний для розслідування на незворотність духовного перелому і матеріального відносини між подружжям, не є, однак, невичерпним передумовою судження розпуск або припинення цивільних наслідків шлюбу.
п зокрема, що актуально в даному випадку, слід зазначити, що відповідно до пункту 7 статті. 4 Закону №. 898 1970, що призвело до розробки змін у даній галузі. 2 дл від 14 березня 2005 року, п. 3, конв., Зі зміною., В законі 14 травня 2005 року п. 80, в той час як у випадку , коли заявник не був присутній на слуханні , встановленої для появи Президента, в якому він повинен намацав примирити подружжя, заява про розлучення не має ніякого ефекту , якщо це для відповідача не з’явиться, то до Президент розглянути питання про те , щоб передбачити створення нової аудиторії: здійснення цих повноважень повинні бути чітко складені з урахуванням причин неявки.
В даному випадку, суд першої інстанції вказав, що пані П. не виправдала його відмова з’явитися на слухання, встановлений Головою Суду, щоб спровокувати спробу примирення, але навіть не заявили про свій намір укласти мир з вашим чоловіком, протиставленні розлучення, через своїх адвокатів, а не від волі відновити спільне життя з DA, але тільки для етико-релігійних міркувань.

У цій ситуації, крайовому суді, з відповідними причинами і імунітетом до логіко-юридичні недоліки, НЕ вважала за потрібне зафіксувати новий слух, П. будучи ясно показав своєю поведінкою, його намір не бути узгоджені з вашим чоловіком але продовжувати розгляд , щоб виступити проти розлучення .
В кінцевому рахунку, скарга повинна бути відхилена. При застосуванні критерію несприятливого результату, витрати на ці процедури, відхилені як з пристрою, має бути пред’явлено звинувачення заявнику.
Верховний суд

розділ I

постанову від 14 березня 2014 р. н.е. 6016

факти

– У забезпечувальної суду від 8 листопада 2007 року суд Рима оголосив про припинення цивільних наслідків шлюбу зазначається в конкордату (бездіяльністю) між DAF і PR.
Останній запропонував апеляцію проти цього рішення, стверджуючи, що Голова Суду, поки вона не Наступ слуху, поставлену перед ним, не встановив ще один слух насправді переживає спробу примирення, порушивши, таким чином, є формулювання, що обгрунтування статті. 4 Закону №. 898 1970. Наступні

– Апеляційний суд Рима, Палати осіб і сім’ї, з Рішенням від 28 січня 2009 року відхилила апеляцію. Згаданий апеляційний суд, що пані П. була президентська поява на слуханні і що його адвокати, які були присутні, не просив про створення нового слухання з посиланням на перешкоди замовника, але подав письмову заяву, за допомогою якого вони виступили проти заяви про розірвання шлюбу з етичних і релігійних причин, маючи намір, то, що суд першої діяти, щоб стверджувати, що опозицію. Легітимно, тому в суді Капітолійський, президент не зміг встановити інший слух перед ним і що, отже, не було ніякого порушення статті. 4 Закону №. 898 1970. Наступні
– Для касації вироку використовує П. на основі трьох причин. Стійка оборону DA.
Юридичні міркування

– До першого підставу для апеляції ясно “порушення і неправильне застосування статті. 2 Закону №. 898 1970 по відношенню до мистецтва. 360 п. 3. Недійсність розгляду і судове рішення через відсутність примирення, в ставленні до мистецтва. 360 п. 4. Недійсність суду за відмову правильно шукати можливість поповнення сімейного одиниці в порушення статей. 29 і 3 Конституції, Цивільного процесуального кодексу 113 і 2 Л. 898/1970, по відношенню до мистецтва. 360 п. 4 і 5 “. Він зазначив, що спроба примирення може бути опущена на законній підставі тільки тоді, коли є чіткий прояв з боку відповідача відсутні хочуть домогтися рівної іншій стороні припинення цивільних наслідків шлюбу. Правлячий недосконала за порушення оцінки неможливості відтворення союзу, вислизав з нездатністю встановити новий слух для приведення спробу примирення.
Ілюстрація цензури закінчилася з формулюванням наступного питання закону, відповідно до ст. 366A cod.proc.civ, застосовне в цьому випадку скроневої :. “З приводу розлучення, спроба примирення Голови Суду встановлюється як акт, необхідний для дослідження незворотності духовного і відносини руйнування матеріалу між подружжям, але поки не є обов’язковою умовою незмінне суду розпуску або припинення цивільних наслідків шлюбу в тих випадках, коли неявка на президентських слуханнях буде створена в середині оборони, які виявляють волю для досягнення припинення цивільно-правові наслідки шлюбу, в разі, замість того, щоб, в якій найсильніша частина не з’являлася на слуху, але і президентські включені в нього за допомогою захисту, висловлюючи повну незгоду з припиненням цивільних наслідків шлюбу, спроба примирення, однак, необхідно діяти, вона стає непорушною, через зобов’язання суду провести розслідування по незворотності духовного перелому і матеріального відносини між подружжям. При відсутності такої спроби, насправді суд, який передав справу в часткове вирішення про розлучення без будь-якого розслідування і без кінцевих змагальний процес відповідно до ст. 190 Цивільного процесуального кодексу, перше слухання перед інструктором, знаходиться в пошуку, що незворотність духовного перелому і матеріального відносини між подружжям, що не зробивши будь-якої оцінки і, перш за все, це, як не парадоксально, встановити гіпотетична необоротна перелом проти сторони, яка, замість того, постійно проявляє свою волю всупереч припинення цивільних наслідків шлюбу “.

– Друга причина засудив “нездатність пороку, неадекватне або суперечливе міркування про критичної точки, з порушенням і неправильним застосуванням статей. пункт 2:04 7 Закону 898 1970, 113 і КОП 29 і 3 Конституції, по відношенню до мистецтва. 360 п. 5 Цивільний процесуальний кодекс “. Суд першої інстанції не дав достатніх підстав щодо причин відмови встановити новий слух в президентському-фази, оскільки неявки президента П. слуху і його заперечення проти розлучення, які проявляються в ході цього слухання його адвокат, повинен був привести президента, щоб виправити новий слух, і тільки в разі неявки нових наполеглива, даючи неможливим для деяких відтворення сім’ї. Висловлення узгодити в припиненні судового рішення цивільних наслідків шлюбу спостерігається заявника – не належить до прокурора, але тільки до чоловіка.
Ілюстрація причини закінчується з формулюванням наступного питання закону: “Він підривається недоліком або недостатніми або суперечливими доводами суду, що, в разі припинення цивільних наслідків шлюбів, в яких відповідач не особисто з’явитися в президентська, але є засобом захисту, і без будь-яких висловив сильну і постійну опозицію розпуску, вважає констатували необоротне духовне і матеріальне порушення відносин між подружжям, не спостерігається спроба примирення, що не було ніякого розслідування навіть надання благання відповідно до ст. 190 Цивільного процесуального кодексу, на підставі того, що захисники неявки ні з проханням про створення нового слухання для примусового примирення і відсутності факту на основі спроби, що захисники підсудного явно суперечить припинення, не оголошені що відповідач хотів примирити, тим самим поставивши на місце: нездатність державних міркувань на реальних дослідженнях, а також опущені, що призвело б до створення незворотного духовного перелому і матеріалу, для відповідача, оголосив по духовним причин, був, очевидно, не є незворотнім; достатніх підстав для прийняття рішення з підстави двох вищезазначених негативних обставин (відсутність нового запиту слуху від захисників існуючого заяви захисників, що їх клієнт хотів примирити), позбавлені будь-яких доказової значущості на незворотність перелому; суперечливі причини, розглянувши елемент на користь припинення не існувало (не сказав, що він хоче примирити) на відміну від точної, однозначною і нерозривному волевиявлення суперечить припинення цивільних наслідків шлюбу “.

– Третя прохання стверджує “розтрата і порушення статті. 1, 2 і 4, сьомий абзац, Закону 898/1970 щодо статей. 3:29 конституції, з достатньою кількістю мотивувальній мистецтва. 360 п. 3 і п. 5 “. Аподиктической суд першої інстанції був би укладений на незворотності матеріального і духовного розколу між подружжям у світлі проведення P., в результаті чого надлишок примирення, де процедурний вибір нездатності скликання відповідача відсутня в президентському кабінеті буде довести законним тільки якщо наполегливий буде ясно і незаперечно також неявка досягнення припинення цивільних наслідків шлюбу. Справжній заявник, проте, ніколи не зверталися за прийом запиту, а лише виступають проти з етичних і релігійних причин розлучення, з результатом абстрактного конфігурованість відтворення сім’ї, і, отже, необхідність ще одна спроба примирення. Чия обгрунтування виникає з рівної гідності подружжя і цінності шлюбу в якості основного економічного і соціального блоку, а також рівність громадян перед законом.
Ілюстрація скарги закінчується з формулюванням наступного питання закону: “При застосуванні статті. 4 пункт 7 L. 12/01/1970, п. 898, в нинішньому тексті, має відбуватися таким чином, що, відповідно до ст. 29 Конституції, яка встановлює юридичну і моральну рівність подружжя, не тільки повинні брати участь (де-юре condendo) скасування правила, якщо заявник не з’являється в президентських, не дозволяє обвинуваченому, який також хоче розлучення , обробляти її, а й (в застосуванні Конституції), так як в цьому випадку, що якщо заявник з’являється і довговічні, в той час як складові, що не з’являється, але заперечує проти розлучення, дискреційні повноваження Президента повинні знайти свою межу зобов’язання зробити спробу примирення шляхом установки нового слухання для цієї мети, в тому, що, в той час як рівне гідність подружжя вимагає від них бути почутий як в кінці кінців, опозиція міцного чоловіка не дозволяє висновок, встановлений і констатували незворотність духовного перелому і матеріального відносини між подружжям. Якщо так що нове скликання не підготовлений, відповідач отримав травму в своєму праві на обов’язки і влади, щоб висловити свою волю на можливості або неможливості відтворення сім’ї в новому консорціум призначення фіксованої слухання, підходячи таким чином порушується, в той час як це повинно було бути гарантовано, рівність між чоловіками й рівної гідності в процесі припинення цивільних наслідків шлюбу в контексті положень статей. 3:29 Конституція, що призводить до недійсності суду “.

– Скарги повинні бути розглянуті спільно прийняті в тісному логічному і правових відносин, яка пов’язує – іноді, як і всі підтвердження права чоловіка резистентної висловити свою волю щодо можливого відновлення єдності сім’ї за допомогою участі в спробі погоджувальна, поки не з’явився на слуханні, встановленого для цієї мети відповідно до ст. 4 Закону №. 898 1970 року Председателем Суду, шляхом створення нового слухання – є негідними прийняття.
4.1. – З приводу розлучення, спроба примирення з боку голови суду, приймаючи форму як акт , необхідний для розслідування на незворотність духовного перелому і матеріального відносини між подружжям, не є, однак, необхідною умовою незмінна рішення про розпуск або припинення цивільних наслідків шлюбу.

Зокрема, що актуально в даному випадку, слід зазначити, що відповідно до пункту 7 статті. 4 Закону №. 898 1970, що призвело до розробки змін у даній галузі. 2 дл від 14 березня 2005 року, п. 3, конв., Зі зміною., В законі 14 травня 2005 року п. 80, в той час як у випадку , коли заявник не був присутній на слуханні , встановленої для появи Президента, в якому він повинен намацав примирити подружжя, заява про розлучення не має ніякого ефекту , якщо це для відповідача не з’явиться, то до Президент розглянути питання про те , щоб передбачити створення нової аудиторії: здійснення цих повноважень повинні бути чітко складені з урахуванням причин неявки.

4.2. – В даному випадку, суд першої інстанції вказав, що пані П. не виправдала його відмова з’явитися на слухання, встановлений Головою Суду, щоб спровокувати спробу примирення, але навіть не заявили про свій намір укласти мир з вашим чоловіком, виступаючи проти на розлучення, через своїх адвокатів, а не від волі відновити спільне життя з DA, але тільки для етико-релігійних міркувань.

У цій ситуації, крайовому суді, з відповідними причинами і імунітетом до логіко-юридичні недоліки, НЕ вважала за потрібне зафіксувати новий слух, П. будучи ясно показав своєю поведінкою, його намір не бути узгоджені з вашим чоловіком але продовжувати розгляд , щоб виступити проти розлучення.

– В кінцевому рахунку, скарга повинна бути відхилена. При застосуванні критерію несприятливого результату, витрати на ці процедури, відхилені як з пристрою, має бути пред’явлено звинувачення заявнику.
PQM

Суд відхиляє апеляцію. Він зобов’язав заявника виплатити вартість цих процедур, що рідина в цілому € 2700,00, з яких € 200,00 для виплат, а також аксесуари до закону. Вона передбачає, що в разі поширення цього положення опущені ідентифікаційні дані та інші ідентифікаційні відповідно до законодавчого декретом. N. 196 2003 р ст. 52.

Розлученням І ПЕРЕДАЧА МАЙНА

З питання про розлучення, спроба примирення з боку голови суду, приймаючи форму як акт , необхідний для розслідування на незворотність духовного перелому і матеріального відносини між подружжям, не є, однак, невичерпним передумовою судження розпуск або припинення цивільних наслідків шлюбу.
Зокрема, що актуально в даному випадку, слід зазначити, що відповідно до пункту 7 статті. 4 Закону №. 898 1970, що призвело до розробки змін у даній галузі. 2 дл від 14 березня 2005 року, п. 3, конв., Зі зміною., В законі 14 травня 2005 року п. 80, в той час як у випадку , коли заявник не був присутній на слуханні , встановленої для появи Президента, в якому він повинен намацав примирити подружжя, заява про розлучення не має ніякого ефекту , якщо це для відповідача не з’явиться, то до Президент розглянути питання про те , щоб передбачити створення нової аудиторії: здійснення цих повноважень повинні бути чітко складені з урахуванням причин неявки.
В даному випадку, суд першої інстанції вказав, що пані П. не виправдала його відмова з’явитися на слухання, встановлений Головою Суду, щоб спровокувати спробу примирення, але навіть не заявили про свій намір укласти мир з вашим чоловіком, протиставленні розлучення, через своїх адвокатів, а не від волі відновити спільне життя з DA, але тільки для етико-релігійних міркувань.

У цій ситуації, крайовому суді, з відповідними причинами і імунітетом до логіко-юридичні недоліки, НЕ вважала за потрібне зафіксувати новий слух, П. будучи ясно показав своєю поведінкою, його намір не бути узгоджені з вашим чоловіком але продовжувати розгляд , щоб виступити проти розлучення.
В кінцевому рахунку, скарга повинна бути відхилена. При застосуванні критерію несприятливого результату, витрати на ці процедури, відхилені як з пристрою, має бути пред’явлено звинувачення заявнику.

Верховний апеляційний суд

РОЗДІЛ I

ПОСТАНОВА 22 липня 2015 року, n.15367

Юридичні міркування

З перших трьох благання – які через їхню очевидну зв’язку з цим, слід розглядати разом – CAL і BC денонсувати порушення та нецільове статей. 6, співпраця. 6, 9, CO. 1 Закону №. 898, 1970, 1 599 куб.см і 155 куб.см, 112 Цивільного процесуального кодексу, в ставленні до мистецтва. 360, спільно. 1, пп. 3:04 КОП.

1.1. Римський апеляційний суд, в самому справі, на основі рішення – на думку заявників – помилкове припущення про те, що визнання, під час розлучення, аліменти на дочку пари, БК, представляли собою “ігрове поле Iuris ‘непорушності ефектів виділення подружньому будинку, що належить батькові БМ, мати CAL. Таким чином, зняття резерву, що призводить до втрати умови для присудження таких товарів до чоловіка , який не є власником, що складається з співжиття з тими ж самими незначними або дорослих дітей, які не є економічно самодостатнім, зажадали б, на думку територіального суду, скасування рішення розподілу також.

З іншого боку, на думку моментів, право цессионария мати і дочка живуть з нею, щоб жити у власність в питанні буде автоматично не менше – попри те, що неправомірно розглядається судом другої обробки – через скасування ” аліменти для своєї дочки в шлюбі, але тільки після конкретного запиту, щоб зробити це власником майна, а також в силу судового рішення, що переглянути умови, що лежать в основі рішення премії, в світлі пріоритетного інтересу дочка.

1.2. Оспорюване рішення, однак, виніс рішення про звільнення, що під питання, без конкретної прохання про скасування зазначеного рішення розподілу шлюбного будинку були зроблені, – а також первісним власником БМ, в ході статті. 9 Закону 898 від 1970 року – по наступному покупцеві майна, incardinated в наступні розгляду в Суді Риму. За що Апеляційний суд буде, також, вчинені – на думку заявників – в ultrapetizione колишнього віце-мистецтва. 112 Цивільного процесуального кодексу, замовивши висновок цього заходу в повній відсутності конкретного питання про це.

1.3. У будь-якому випадку, навіть якщо запит про скасування виділення подружньому будинку слід розуміти – в процесі простої гіпотези – неявній в питанні відсутності оцінки права Б. і С. жити там, відповідно до моментами Л. incardinated за вироком і вироком, який завершив, буде як і раніше залежати від нікчемності, через не дати пропонованого випуску в формі і порядку, відповідно до статті. 9 Закону №. 898 1970, тобто із застосуванням для зняття початкового рішення про присудження хорошого.

1.4. Вищевказані твердження є необґрунтованими.

1.4.1. Слід відзначити в цьому зв’язку, що – як в поділі розлучення – Статті. 155 кватер куб.см (стосовно конкретного випадку тимчасової) і 6 спільно. 6 Закону №. 898 1970, з поправками, внесеними в ст. 11 Закону №. 74 1987, щоб дозволити Суду призначити будинок до чоловіка, котрий є власником права користування (реальної або особистої) на майно, тільки якщо довести, що він довірив неповнолітніх дітей або дорослих дітей з ним довести живуть у цивільному шлюбі утриманці. Таке “ставлення” захисні, захисту інтересів дітей, щоб залишитися в будинку вони виросли, не налаштовується, проте, в присутності дітей економічно самодостатніх, хоча до цих пір живуть разом, до яких є, насправді, просто через їх придбаної автономії та економічної незалежності, немає необхідності захисту лікарні (див., колишні plurimis, Касс. 5857/2002, 25010/2007, 21334/2013). Devesi – для істинного – розглянути, в зв’язку з цим, що розподіл сімейного будинку в місця утримання під вартою чоловіка зустрічає необхідність захисту інтересів дітей, з особливим акцентом на збереження їх «проживання» внутрішній розуміється як центр життя і ураженнях ж, в результаті чого такі призначення не має ніяких підстав існувати тільки тоді, коли до витікає подій, будинок більше не підходить для виконання цієї важливої ​​функції. (Касс. 6706/2000).

1.4.2. Як і всі рішення, що випливають з поділу або розлучення рішення, а отже, і для розподілу сімейного будинку є загальний принцип мінливістю в будь-який час до витікає подій. Проте, це притаманне мінливість заходів, про які йде мова не має ніякого відношення до природи і функції вимірювання, розміщених на єдиною захисту дітей, в результаті чого навіть в огляді – як і в будь-якому іншому місці, в якому, як в даному випадку, і ставить під сумнів сталість умов, виправдовував вихідне призначення – залишається істотним вимогою залежність неповнолітніх дітей або дорослих дітей, що живуть з утриманців.

Звідси випливає, що, якщо це правда, що надання в інтересах також має економічні наслідки, особливо цінують мистецтвом. 6, співпраця. 6, закону про розлучення, проте, розглядається привласнення не може бути організовано з метою задоволення економічних потреб більш слабких партнерів, щоб гарантувати яких призначений виключно для розлучення посібник (Cass. 13736/2003, 10994 / 2007 18440/2013).

1.4.3. Ну, не відкликати у вас виникли сумніви, що принципи права, викладених вище, повинні складати керівні принципи для вирішення справи – заявника у справі – в якому (будинок використовується в якості шлюбного місця проживання, розташований, після виділення другого з подружжя ( зберігання неповнолітніх дітей або дорослих дітей, що живуть з не-самодостатнього), власник майна подружжя.

1.4.3.1. Дійсно, відповідно до ст. 6, співпраця. 6 Закону №. 898 1970 (зі змінами, внесеними статтею. 11 Закону 74 від 1987 року), також може бути застосовано в області юридичного поділу, суд порядку розподіл сімейного будинку до позбавлення чоловіка, що має визначити певну дату, вступає в силу, хоча і не розшифровані, третій покупець на більш пізній термін протягом дев’яти років з дати видачі, або – але тільки якщо назва була раніше записано – навіть після того, як дев’ять років.

При цьому зберігається можливість приведення у виконання, звичайно ж, його значення так довго, як ефективність судового рішення, що представляє собою назву, під яким чоловік, який не є власником речового права або особистого користування майном, набуває право займати, як утримання під вартою неповнолітніх дітей або дорослих дітей, що живуть з не самодостатнім (ЧФР Касс SU 11096/2002, в мотивації; … Касс 5067/2003, 9181/2004, 4719/2006, 12296/2005). Це все дуже очевидно, насправді, що окупація власності синусоидальной штампа – навіть тоді, коли умови більше не існують, щоб діти в даний час стають економічно незалежними – призведе до невиправданого, міцний, ущемляє права власника третє, користуватися і розпоряджатися майном, у відповідності зі статтями. 42 Вартість. І 832 куб.см, що тлумачення зазначених вище правил , що регулюють розподіл подружньому будинку (ст. Зараз в мистецтві. 337 сексіес куб.см), крім того, звичайно , кредитувати сторону простих заперечень неконституційність.

1.4.3.2. Тим НЕ менше, слід зазначити , що ефективність судового рішення , прийнятого рішення премії в питання може бути обговорено між подружжям, про постійний інтерес дітей, в формах процедури розгляду в відповідно зі статтею. 9 Закону №. 898 1970, на прохання про анулювання рішення гранту випливає відсутності припущень , які виправдовували це питання.

З іншого боку , воно повинно бути проведено , що партія покупця третій – не має права активувати вищезгаданий випадок – може тільки запропонувати, шляхом встановлення простого судження пізнання, заяву на оцінку відсутності умов для підтримки здійснення особистих прав на користь чоловік правонаступником подружньому будинку, що не відбувся присутність старших підлітків або дитячих дітей, які не є самодостатнім, з тим же співжиття. І що для того , щоб домогтися декларації про неефективність титул , який узаконює окупацію подружньому будинку правонаступника чоловіка, щоб захистити повноту здібностей , пов’язаних з садибою придбаним правом, не більше спади , ніж вимоги захисту дітей пари роздільно або розведені (пор .. Касс. 18440/2013, що будь-яке питання , що стосується права власності на подружньому будинку або право на житло на майно знаходиться поза функціональної компетенції судді поділу або розлучення, і повинна бути подана в суд звичайне пізнання). Якщо це не вдасться, третій – не будучи в змозі активувати процедуру, зарезервованих для подружжя, в відповідно зі ст. 9 закону про розлучення – залишиться, щоб бути впевненим, повністю позбавлені захисту, здійсненого всупереч положенням статті. 24 Конституції ..

1.4.4. Що ж, в цьому випадку, Апеляційний суд, виходячи з припущення про відсутність аліментів на користь своєї дочки стати економічно самодостатнім, він не вважав його в якості умов для збереження розподілу подружніх будинку , щоб бути C. в цьому випадку, покупець вимог до нерухомості капіталу стають все більш поширеними , ніж вимоги по захисту дітей, в даний час повністю зникли. Оспорювана постанова розкривається, з огляду на вищесказане, цілком прийнятно.

1.4.4.1. При відсутності незначних або дорослих дітей утриманців, це не допомагає, насправді, заявник посилатися на принцип, неодноразово декларованої цим Судом, а також основу для свого рішення Конституційного суду п. 308/2008, згідно з яким скасування присвоєння шлюбного будинку не може бути замовлений , якщо результат оцінки відповідно до тим, що панують інтересів дитини (або дорослого не є економічно самодостатнього). Це, на самому ділі, абсолютно очевидно, що відсутність потомства повинні бути захищені з присвоєнням зазначеного майна, унеможливлює судження порівняння між потребами майна (в даному випадку третій), і захисту дітей пари роздільно або розведені.

1.4.4.2. Ні виправдання окупації власності з боку С. не може бути закріплений в даному випадку захист передбачуваних подружжя економічно слабших, враховуючи , що – як вже згадувалося раніше – приватне право користування в питання знаходиться поза темою родові права логічно випливають на розлучення рішення.

1.5. З усіх цих причин, таким чином, підстави яких йде мова , можуть бути відхилені тільки.

До четвертого підстави для апеляції, CAL і BC денонсувати порушення та нецільове статей. 1218, 1219, 1 223, 1226, 1227, 2043, 2056, 155 кватер куб.см, 6, с. 6 і 9, CO. 1, Закону №. 898 1970, по відношенню до мистецтва. 360, спільно. 1, п. 3 Цивільного процесуального кодексу.

2.1. Він би, в самому справі, Апеляційний суд неправильно в проведенні , що заявники були визнані незаконними Мешканці майна з грудня 2005 року, в результаті попередження , зробленого L., з суду, з листом від 15.11.2005. Існування, в момент офіційного повідомлення, юридична назва – регулярно транскрибується – привласнення зазначеного майна до Caiano б, насправді, на думку заявників, що будинок того ж самого в подружньому будинку не може вважатися незаконним, до видачі наступного порядку анулювання первинного призначення.

2.2. Про визнання провини.

2.2.1. Чи не можете скасувати сумніву, насправді, що триває до заголовка , під яким чоловік правонаступником подружньому будинку займає майно, за винятком будь – яких зобов’язань по оплаті бенефіціаром для цього задоволення. У самому справі, всі форми розгляду було б денатурації ту ж функцію інституту, як несумісні з єдиною метою захисту дітей, до тих пір , як такі цілі не вважається неіснуючим з постановою суду відкликати або оголосити неефективні такі призначення (Cass. 12705/2003, 18754/2004).

2.2.2. І це, то ж саме, немає сумнівів в тому, що цей висновок також повністю attagli до справи – заявник в даному випадку – де вона є третьою стороною, а не власник оригінального чоловіка, попросіть про звільнення, з допомогою експерименту спеціальної оцінка дій при відсутності умов для продовження окупації колишньої подружньої будинку зі сторони чоловіка, який не є власником цього, і їх потомство стати економічно самодостатнім. Це явне свідчення того , насправді, що існування рішення розподілу цієї будівлі, регулярно переписана, не зобов’язує третє – власника divenutone – по порівнянні з тим же призначення в міру віддруковані до хорошого, поки, з наступним судовим рішенням, вказане обмеження не буде caducato.

2.2.3. Тим НЕ менше, в даному випадку, місцевий суд засудив С. Л. виплатити компенсацію за окупацію вже в грудні 2005 року, коли навіть окупація спірного майна одними і тими ж виправдовувалося розлучення постанову, який підтвердив розподіл шлюбного будинку до матері – живе з дочкою, тим менше часу – покладеним під час поділу. Міра йдеться, отже, викладені вище міркування не можуть вважатися законними, мають право на проживання жінок вважається не вдалося тільки тому , що суд по апеляції, з яким було встановлено зникнення умов, узаконено розподіл подружніх будинку до G ..

2.3. Засоби про які йде мова , повинні бути, тому, прийнято.

Прийняття вищезазначеної осуду передбачає Анулювання рішення під зверненням, залишаючись вбирається п’яту підставу для апеляції, що стосуються витрат на апеляцію. Ніякі подальші фактичні результати Суд не є необхідними, в здійсненні влади рішення по суті в мистецтві. 384, с. 2, Цивільний процесуальний кодекс, оголошує припиняється право на користування майна , так що через апелянтів з вступом в силу з 18.06.2013, дата подачі апеляції рішення суду , яке підтверджує незаконність окупації майна в слово. Відповідно, з тієї ж дати вона повинна бути виплачена заявниками його посібників по місцю роботи.

правильні причини сприяють – з урахуванням особливостей і чутливості мети і новизни розглянутих питань – щоб оголосити повністю компенсовано між сторонами витрат всіх класів суджень.

PQM

Верховний касаційний суд;

вітає четвертий підставу для апеляції, відкидає перші три стану і поглинається п’ятим; справа суд відповідно до звернення в зв’язку з благанням прийнятої і винесення рішення по суті, заявляє припиняється право на користування майна, так що через апелянтів з вступом в силу з 18.06.2013, дата, це пов’язано з його штрафом зайнятості; претензії врегульовані між сторонами вартість всіх класів суджень. Відповідно до статті. 13, с. 1c, указ президента № 115 від 2002 року, актом неіснування умов для оплати заявниками, подальша сума щодо єдиних податків, рівне, що через використання, відповідно до ш. 1a того ж мистецтва. 13.

Перші два благання можуть бути розглянуті разом і засновані.
Як ‘відомо, в угоді між сторонами, в ході поділу і розлучення, це являє собою необхідний вміст ( у відношенні опіки над дітьми, режим доступу батьків, до шляхів сприяння утримання дітей, розподіл подружньому будинку, в тій мірі і в режимі обслуговування або при визначенні чека divorziale для найбільш економічно “слабкого чоловіка) і один з можливих (регулювання , ніж будь-який інший економічної або особової справи між самими подружжям).

Апеляційний суд повинен мати, provvedendovi зараз в суді, розглядати по суті скарги , віднесеним (бездіяльністю) проти суду першої інстанції з посиланням на врегулювання , досягнуте між сторонами з користю в ході судового розгляду і адекватної для виробництва автономні obbligatoli ефекти.
1. Національний суд надасть “також щодо витрат всього виробництва по справі, в тому числі Касаційний
Верховний суд

розділ III

Рішення від 3 грудня 2015 року, п. 24621

італійську Республіку

В ІМ’Я італійців

ВЕРХОВНИЙ СУД APPEAL

ТРЕТІЙ РОЗДІЛ ГРОМАДЯНСЬКА

Що складається панами Ill.mi магістратів:

Дотт Альберто РУССО Розпусник -. Президент

Доктор Петті Джованні Баттіста – директор

Д-р ARMANO Уляна – директор

Дотт Марко Россетті. – Директор

Д-р Pellecchia Антонелла – отн. консультант

Він дає таке:

ПОСТАНОВА

за скаргою, принесеного 3863/2013:

(Бездіяльність) (бездіяльністю), постійне місце проживання екс Lege в Римі при дворі ВЕРХОВНОГО СУДУ, представляв і захищав адвокат (бездіяльністю), правий край довіреності на звернення;

– Періодичне –

проти

(Бездіяльність), адреса для служби в (бездіяльністю), в офісах (бездіяльністю), в особі адвоката (бездіяльністю), прямо біля підніжжя спеціального доручення на захист;

– Неприємна сторона –

і проти

(Бездіяльність);

– Наказано –

проти правлячого немає. 558/2012 в Апеляційному суді Анкони, поданої на 25/09/2012, РГН 725/2007;

Заслухавши доповідь по справі відбулося в публічних слуханнях по 23.09.2015 директором Антонелла Pellecchia.

Почувши адвоката (бездіяльністю);

Я чув ПМ в особі заступника генерального прокурора д-ра Fennels Ghersi Ренато, який застосовується для відхилення скарги.

ПРОЦЕСУ

Ця суперечка виникла з підписаною угоди в січні 2002 року двома чоловіками, (бездіяльністю) і (бездіяльністю), в очікуванні суду за апеляцією поділу.
Насправді сталося це в тому, що в 1999 році той же суд в Анконі виголосив поділ подружжя, а також забезпечення капітальних асигнувань, запитуваних сторонами. Оспорюване рішення інакомислення в ставленні до останніх, під час розгляду апеляції сторони були addivenute в угоди, розробка детального плану товарів завдань. Таким чином, рішення по апеляції було залишено.

У 2005 році (бездіяльністю) домовилися до суду колишнього чоловіка, щоб оголосити дозвіл мирової угоди, укладеної між сторонами за невиконання та виключної вини (бездіяльністю).

Він захищав підсудного шукає відмова від протистоїть претензії і зустрічному, які правили властивість ‘за винятком товарів, зазначених у появі та компенсації за всі непрямі пошкодження транскрипції цитати згубний і перешкоджати будь-яким можливим здійснення своїх прав по екзистенціальна пошкодження. Зустрічне суб’єкт запитала актриса засуджує повернення всіх сум, виплачених управлінні приватним і визнання власності “на” власності мета-сайту (бездіяльністю).

Суд Анкони, вирок немає. 1117 9 червня 2006 прийняла вимогу позивача, оголосити “дозвіл мирової угоди між сторонами в зв’язку з невиконанням без урахування мають велике значення для відповідача і засудити” витрати.

Рішення “було перетворено в Апеляційний суд Анкони, з правлячими немає. 558 від 25 вересня 2012 року Територіальне суд визнав неприпустимим застосування для врегулювання пропонованої резолюції (бездіяльністю) і (бездіяльністю), спадкоємці (бездіяльністю) в очікуванні померлого.
Розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати консенсусного поділ: адвокат розлучення термін угоду про поділ витрат болонья болонья повірений адвокат лист за взаємною згодою поділу поділу адвокат поділу поділу адвокат за згодою поділу
розлучення і поділ за взаємною згодою: витрат часу, краще вибрати консенсусного поділ: адвокат розлучення термін угоду про поділ витрат болонья болонья повірений адвокат лист по взаємною згодою поділу поділу адвокат поділу поділу адвокат за згодою поділу

суд зазначив , що угода між сторонами в відношенні регулювання умов поділу подружжя не має ніякого ефекту , якщо не переливають в акт , поданий судді на затвердження. не маючи боку в даному випадку привів угоду на розгляді апеляцій постав перед судом, і ‘визначено рішення суду проходу в першій інстанції, після припинення апеляційного провадження у причини бездіяльності “сторін, а також звернення стягнення попит на дозвіл.

Проти цього рішення (бездіяльністю) приносить справу до Верховного суду на основі п’яти причин.
3.1 пручається оборони (бездіяльністю), ілюстровані пам’яті.

4.1. У своєму першому благанням, заявник стверджує, “порушення та нецільове норм права, статті 360 КПК РФ, п. 3, по відношенню до тисячу триста двадцять дві статей, 158 і 160 см, а також статті 710 і 711 Цивільного процесуального кодексу “.

4.2. До другого благанням, він засуджує “порушення або неправильне застосування закону Стаття 360 КПК РФ, п. 3, по відношенню до тисячі триста шістьдесят-дві статей, тисяча триста шістьдесят три, 1 367 куб.см, а також “порушення і неправильного застосування норм права, статті 360 КПК РФ, п. 3, по відношенню до тисячу триста двадцять дві статей, 158 і 160 см, а також articoli710 і 711 КПК РФ, і / або в якості альтернативи, не розбираючи про одне вирішальний факт для судження з обговорюваного питання між сторонами. ”

Скаржиться (бездіяльністю) з двома підставами, що рішення суддів заслуг і “неправильним, коли він застосував принципи цього Суду, що стосуються попередніх угод між подружжям або сучасними мимовільних поділів і, отже, угоди, підписані членами подружжя вважаються недійсними з написанням у 2002 році, тому що “не запиваючи висновки суду апеляційної.

4.3. До третього благанням, заявник скаржиться на “недійсності” в Анконі суду Апеляційного суду або судовому розгляді по extrapetizione або ultrapetizione колишня стаття 112 Цивільно-процесуального кодексу (стаття 160 КПК України, п. 4), а також “порушення статті 100 КПК (стаття 360 КПК України, п. 3) неправильне тлумачення питань і заперечень, що призводить суддю вийти за межі одного і того ж, як і по суті і буде “пропозиції та проти інтересів відповідного deducente і порушенням статті тисячу чотиреста двадцять одна см”.

Заявник скаржився, що Апеляційний суд припустився помилки, бо “він ніколи не просив, що лист було оголошено недійсним, але з точністю до навпаки, як можна бачити на вимогу автономного основного зустрічному засноване право на дії” приватного угоди. Скарга altresi ‘, що Апеляційний суд, в результаті dell’accoglimento неприйнятність «розум вважається вбирається інші скарги.

4.4. До четвертого благанням, він викриває “порушення або неправильне застосування закону Стаття 360 КПК РФ, п. 3, в зв’язку зі статтею тисяча двісті сорок дві куб.см і articolo112 КОП.

4.5. За своєю п’ятою благанням, він засуджує “порушення та нецільове статті 1242 Цивільного кодексу, а також статті 112 і 115 КПК України, стаття 94 dacpc (стаття 360 КПК України, п. 3, а також ‘опущена експертиза вирішального факту (стаття 360 КПК України, п 5) “.:

З останніми двома причинами скарг, що Апеляційний суд у зв’язку з проханням про повернення певних сум компенсації, зроблених під час відсутності попиту або виключення. Далі, щодо реституції власності орендованого в аптечних канонів відчував, що “нічого і” дано не знати, майно або плати. ” Це “не дивлячись на себе були виявлені там, від заявника, його привабливість.

Перші два благання можуть бути розглянуті разом і засновані.
Як ‘відомо, в угоді між сторонами, в ході поділу і розлучення, це являє собою необхідний вміст ( у відношенні опіки над дітьми, режим доступу батьків, до шляхів сприяння утримання дітей, розподіл подружньому будинку, в тій мірі і в режимі обслуговування або при визначенні чека divorziale для найбільш економічно “слабкого чоловіка) і один з можливих (регулювання , ніж будь-який інший економічної або особової справи між самими подружжям). Традиційно, “переговори” угоди по сімейних справах, були визнані абсолютно не пов’язані з матерією і договірної логіці, стверджуючи , що вона проводить інтерес до трансцендентної сім’ї , що одна зі сторін, а також самого капіталу елемента «Це був тісно пов’язані між собою і залежать до персоналу. Сьогодні, як правило , виключає , що інтереси сім’ї вище , і трансцендентне , ніж сума тих, скоординовані і чіткий, окремі компоненти, зростаючий консенсус більш «широкої автономії часто переговори і договірне логіка, хоча і з певною обережністю , то ‘ , де вона не вступає в протиріччя з необхідністю захисту неповнолітніх або , по крайней мере , найбільш «слабких суб’єктів, в ньому йдеться з великим переконанням.

Цей суд уже давно вважали , що передача майна між подружжям пункту, що містяться в протоколі поділу або про розлучення здійснюватися спільним або навіть, як в даному випадку, на основі єдиних результатів і «дійсним між сторонами і проти в- третіх, задовольнивши вимогу письмової форми (між початковими рішень з даного питання, Касс. 11 листопада 1992 року, n.12110 і, до недавнього часу , Касс. п. 2263 2014 року), а також передача або обіцянку передача майна, меблів або грошових сум, таких як зобов’язання з підтримки добробуту (або) одного з подружжя по відношенню до іншого ( в числі іншого, Касс. 17 червня 1992 року п. 7470). Він також повинен бути “роз’яснено , що затверджені угоди не обов’язково вичерпують всі відносини між подружжям. Це можна було б передбачити (і на практиці те , що “відбувається досить часто) раніше досягнуті домовленості, сучасні або навіть наступні для поділу або розлучення, у вигляді приватного угоди або справжнім. У зв’язку з цим, судова практика цього суду і ” по- різному втрутилися, з особливим акцентом на позасудові угод, під час поділу, з допомогою складної еволюції до більш« повної автономії для переговорів подружжя. Спочатку було заявлено , що всі угоди , укладені між подружжям, в зв’язку з фронту поділу, сучасний або пізніша версія , незалежно від їх змісту, повинні були бути предметом судового перегляду , який, з його гомологичной указом дав їм цінність і ефективність законним. Тоді я починаю ‘ , щоб зробити відмінність за змістом необхідних і можливих мимовільних розділень, про відносини між батьками і дітьми, зарезервовано для судів, а також між подружжям, які, по крайней мере в тенденції, залишалися в межах їх дискреційних і автономного визначення, на основі оцінки їх зручності, до цього підтримати переговори автономію батьків, навіть у відносинах зі своїми дітьми, до тих пір , як «його прихід до поліпшення домовленостей , узгоджених в суді ( в числі іншого, Касс. п. 657 / 1994 ;. Касс п 23801/2006) ..

НАВПАКИ, ПРЕЦЕДЕНТНИМ ПРАВОМ ДАНОГО СУДУ, І “ЗАЛИШИВСЯ, в ПРОТЯГОМ ТРИВАЛОГО ЧАСУ, ТРАДИЦІЙНО ОРІЄНТОВАНИХ на ВІРИТИ СВОЮ ЗГОДУ ДО ШЛЮБУ АБО НАВІТЬ ПІД ЧАС УГОДИ ПРО РОЗДІЛЬНЕ, З УРАХУВАННЯМ МАЙБУТНЬОГО РОЗЛУЧЕННЯ, НУЛЬ ДЛЯ НЕЗАКОННІСТЬ ‘ПРИЧИНУ, ТОМУ що СУПЕРЕЧИТЬ ПРИНЦИПАМ НЕГОТОВНІСТЬ “ТОГО Ж СТАТУСУ І РОЗЛУЧЕННЯ ДОПОМОГИ (СЕРЕД ІНШИХ КАСС. П. 6857/1992). ЗАКОН БІЛЬШ “НЕДАВНО СТВЕРДЖУВАВ , ЩО ТАКІ УГОДИ НЕ Є САМІ ПО СОБІ” СУПЕРЕЧИТЬ ДЕРЖАВНІЙ ПОЛІТИЦІ.

ЯК МИ ВЖЕ СКАЗАВ, УГОДА СТОРІН ПІД ЧАС ПОДІЛУ АБО РОЗЛУЧЕННЯ (І , МОЖЛИВО , в ЯКОСТІ ОБ’ЄКТА ЗАГАЛЬНИХ СПЕЦИФІКАЦІЙ В СПІРНОМУ ПОРЯДКУ СПОЧАТКУ) ВИРАЗНО ВЕДЕ ПЕРЕГОВОРИ ХАРАКТЕР, А ІНОДІ ДАЄ ЖИТТЯ ДО РЕАЛЬНОГО ДОГОВОРУ (CASS. П 18066/2014; … КАСС П 19304/2013 ;. КАСС П 23713/2012) .. АЛЕ, НАВІТЬ ЯКЩО ЦЕ НЕ ТАК БУЛО на САМОМУ ДІЛІ ДОГОВІР, САМА УГОДА, БЕЗСУМНІВНО , ЗАСТОСОВУВАТИ ПЕВНІ ЗАГАЛЬНІ ПРИНЦИПИ , ЯК ТІ , ЯКІ ВІДНОСЯТЬСЯ ДО НЕДІЙСНОСТІ ‘ІНСТРУМЕНТУ АБО СТУДЕНТІВ ЗДАТНОСТІ СТОРІН, А Й ДЕЯКІ БІЛЬШ “КОНКРЕТНИХ (НАПРИКЛАД. ПОВ’ЯЗАНІ З ВАДАМИ ВОЛІ »).

ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ СУД, РОБЛЯЧИ ТІЛЬКИ МОЖНА ЗАСТОСОВУВАТИ ПРИНЦИП , А “КОНСЕНСУСНОГО РОЗДІЛОВУ ГІПОТЕЗУ (CASS. 9 КВІТНЯ 2008 Р N. 9174), ТОМУ НЕПРАВИЛЬНО В ПРОВЕДЕННІ , ЩО СТОРОНИ НЕ МОГЛИ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ РЕГУЛЮВАТИ МАЙНОВІ ІНТЕРЕСИ КРАЮ ШЛЮБОРОЗЛУЧНОГО ПРОЦЕСУ, ПІДВІСКА САМЕ НА АПЕЛЯЦІЇ І ТОЧНО ПО ВІДНОШЕННЮ ДО СКЛАДУ ЙОГО КОНТРАСТУ; І , ОТЖЕ , ВІН БУВ НЕЕФЕКТИВНИМ В УГОДИ , ДОСЯГНУТОЇ В ХОДІ САМОЇ ДІЇ, КИНУТОЇ В РЕЗУЛЬТАТІ ЦЬОГО.

У зв’язку з цим скарга повинна бути підтримана по відношенню до перших двох причин, залишаючись поглинені інших, в тому числі третина, незалежно від заперечень extrapetizione також значним по відношенню до інвалідності »ніколи не зізнається сторонами.
Апеляційний суд повинен мати, provvedendovi зараз в суді, розглядати по суті скарги , віднесеним (бездіяльністю) проти суду першої інстанції з посиланням на врегулювання , досягнуте між сторонами з користю в ході судового розгляду і адекватної для виробництва автономні obbligatoli ефекти.

6.1. Національний суд надасть “також щодо витрат всього виробництва по справі, в тому числі Касаційний.

PQM

Суд вітає перші дві підстави апеляції по праву, вважає, поглинаються інші ставляться, навіть для витрат на Апеляційний суд Анкони в іншої формації.

Ключові слова: дитяче зберігання , чек divorzile розлучених дім юрист сімейне поділів болонья , адвокати болонья , болонья адвокат , адвокат по цивільних справах в болоньї , болонья юрист matrimonialista , адвокат болонья розлученнях , розділень адвокат болонья , болонья поділів адвоката , витрат , вартість та час розлучення , сімейне право , сімейне право адвокат , компенсація за дтп зі смертельним результатом , зі смертельними наслідками компенсації дорожньо – транспортних пригод , компенсації дорожньо – транспортних пригод , дорожньо – транспортних пригод компенсації , компенсації дорожньо – транспортної пригоди , смерть компенсації дорожньо – транспортної пригоди , malasanità.risarcimento , смерть компенсації дорожньо – транспортних пригод , смерть компенсації за дорожньо – транспортної пригоди , гомологічні поділ , пошкодження дорожньо – транспортних пригод , дорожньо – транспортних пригод компенсація , компенсація за фатального дорожнього страхування від нещасних випадків , нещасних випадків компенсації фізичної шкоди , компенсації аварії за шкоду , відшкодування зі смертельними наслідками збиток аварії , компенсації за шкоду аварії зі смертельними наслідками дорожньо – транспортних , збиток в результаті дтп зі смертельними наслідками трафіку , компенсації за шкоду , зліва , компенсація залишила смертельний збиток , збитки left смертельні road , фатальний аварія відшкодування , таблиці компенсації смертельна аварія , аварія відшкодування автомобіль , фатальний компенсації автомобільної аварії , смерть компенсації автомобільної аварії , компенсації за дорожньо – транспортної пригоди , компенсації за дорожньо – транспортних пригод , компенсації дорожньо – транспортної пригоди , поділ за взаємною згодою , де – факто поділ , розлуки separation -avvocato болонья болонського , дорожньо – транспортні пригоди компенсація , компенсація дорожньо – транспортна пригода , автомобільна аварія таблиця смерть компенсації , час спільного розлучення , голограма
Адвокат поділів Болоньї, адвокат розділень, розлучення Юрист Болонья, Болонья адвокат по цивільних справах, адвокат matrimonialista Болонья, Болонья Юрист, адвокати Болонья, претензії зловживання службовим становищем, голографічні, адвокат сімейного права, компенсація за фатальних дорожньо-транспортних пригод зі смертельними наслідками компенсації нещасних випадків, ДТП зі смертельними наслідками компенсація, компенсація за фатального пошкодження нещасного випадку зі смертельним наслідком ушкоджень транспортних пригод, смерть по компенсації ДТП, компенсація залишив фатальне ушкодження автомобіля, аварія відшкодування за шкоду, компенсація залишив смертельний збиток, компенсацію автомобільної аварії, компенсації за фатальною страхування дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування ДТП, смерть від нещасного випадку дорожні пошкодження, компенсація за смерть автомобільної аварії, компенсації автомобільної аварії, компенсації за ДТП зі смертельним результатом трафіку, компенсації за дорожньо-транспортних пригод зі смертельними наслідками столів аварія відшкодування, відшкодування таблиця смерті автомобільної аварії, компенсації дорожньо-транспортних пригод, компенсація за дорожньо-транспортної пригоди, дорожньо-транспортних пригод збиток, смерть компенсації дорожньо-транспортна пригода, дорожньо-транспортних пригод компенсація, компенсація дорожньо-транспортна пригода, компенсація за шкоду зі смертельними наслідками дорожньо-транспортної пригоди компенсації залишилося пошкодження, пошкодження відшкодування фізичного аварія, компенсація автомобільної аварії, відшкодування дорожньо-транспортна пригода
ЗВ’ЯЖІТЬСЯ ЗІ МНОЮ ЗАРАЗ!
ВИ ОТРИМАЄТЕ ВІДПОВІДЬ ПРОТЯГОМ КОРОТКОГО ПРОМІЖКУ ЧАСУ

ПОВНЕ ІМ’Я *
ТЕЛЕФОН *
ЕЛЕКТРОННА ПОШТА
ОБ’ЄКТ
ПОВІДОМЛЕННЯ *
Відправляючи цю форму, я даю свою згоду на обробку персональних даних виключно для об’єкта запиту.
чітко виражену згоду відповідно до законодавчого декретом 196/2003.
Прочитайте Privacy policy

СТАТТІ ПО ТЕМІ
” попередження: сімейне право болонья зниження обслуговування якщо чоловік has другого синочка в ліжку

” # # квіткоділенням болонья адвокат # # # дослідження поділів #bologna #mobbing #famigliare

» розлучення юрист експерт болонья: позувала залежно від того посібник в розмірі 200 євро на місяць на користь дружини в силу неадекватності засобів с. по порівнянні з тими , колишнього чоловіка і на короткий термін (два роки) шлюбні узи

” болонья поділ надзвичайні витрати в 2015 році надзвичайних витрат є надзвичайні витрати , такі як подружжя поділу поділу поділу припис надзвичайні витрати надзвичайні витрати поділ закріплене поділ касаційні надзвичайні витрати надзвичайні витрати поділ компетенції магістрату надзвичайні витрати поділ нянею

” розлучення болонья, прослуховування дитини, захистити болонья matrimonialista

” цивільні об’єднання – одруження трансгендерів залишається в силі в очікуванні закону , який захищає подружні стосунки громадянської касаційний, вез. я, керуючи п ° 8097 21/04/2015

немає » 3 залишення roof подружнього – no заряджатися , якщо жити разом нестерпних -avvocato bologna

” avocat експерт успадковує cauze, diviziuni успадкувати, avocat експерт wills cauze 27 martie 2015 – postat де серхіо armaroli – в категорії: заповіт, testament moştenire” болонському – a comentariu avocat експерт успадковує cauze, diviziuni успадкувати, avocat експерт wills cauze 1) лука: а avut або суперечка у.о. fratii pentru або наслідувати багатство. dupa коли – або штрафи negocieri є ajuns догляд акорд satisface toata lumea !! 2) катерина есте або doamna догляд , якщо căsătorise рус н.р. до doua sotie італійський.

” #tradimento charge і роз’єднання? для мене не завжди болонья #avvocato

» нерухомість» товарів в цілому

адвокат в Болонью

Tag:, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Avvocato separazioni Bologna, Avvocato per separazioni Bologna, Avvocato per divorzi Bologna, Avvocato civilista Bologna , Avvocato matrimonialista Bologna , Avvocato Bologna , Avvocati Bologna , malasanità risarcimento, Testamento olografo, diritto di famiglia avvocato, risarcimento incidente stradale mortale, risarcimento incidente mortale, incidente mortale risarcimento, risarcimento danni incidente mortale, incidente stradale mortale risarcimento danni, morte per incidente stradale risarcimento, risarcimento danni sinistro stradale mortale, risarcimento danni incidente, risarcimento danni sinistro mortale, incidente stradale risarcimento, risarcimento assicurazione incidente stradale mortale, risarcimenti incidenti stradali, morte incidente stradale risarcimento, risarcimento morte incidente stradale, risarcimento incidente stradale, risarcimento danni per incidente stradale mortale, risarcimento sinistri stradali, risarcimento incidente mortale tabelle, tabella risarcimento morte incidente stradale, incidenti stradali risarcimento, risarcimento per incidente stradale, risarcimenti danni incidenti stradali, indennizzo morte incidente stradale, sinistri stradali risarcimento, risarcimento sinistro stradale, risarcimento danni incidente stradale mortale, risarcimento danni sinistro, risarcimento danni fisici incidente, indennizzo incidente stradale, sinistro stradale risarcimento

Contattami subito!

Avrai una risposta in tempi brevissimi

Nome e Cognome *

Telefono *

E-mail

Oggetto

Messaggio *

Con l'invio del presente modulo acconsento al trattamento dei dati unicamente per la richiesta in oggetto.
Consenso esplicito secondo il D.Lgs 196/2003.
Leggi l'informativa sulla Privacy

Articoli Correlati

» AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA RAVENNA FORLI RIMINI CESENA RAPPORTI PATRIMONIALI TRA CONVIVENTI I conviventi di fatto possono disciplinare i rapporti patrimoniali relativi alla loro vita in comune con la sottoscrizione di un contratto di convivenza. 51. Il contratto di cui al comma 50, le sue modifiche e la sua risoluzione sono redatti in forma scritta, a pena di nullita’, con atto pubblico o scrittura privata con sottoscrizione autenticata da un notaio o da un avvocato che ne attestano la conformita’ alle norme imperative e all’ordine pubblico.

» TRIB ROVIGO CONCORDATO PREVENTIVO COLLABORAZIONE TRA IMPRENDITORE E COMMISSARI –AVVOCATO PER CONCORDATO PREVENTIVO osservato come l’orientamento espresso dalla Suprema Corte in altra sede conforti il principio espresso di necessaria collaborazione tra l’imprenditore e i commissari (“il termine fissato dal tribunale, ai sensi dell’art. 163 l.fall., per il deposito della somma che si presume necessaria per l’intera procedura ha carattere perentorio, atteso che la prosecuzione di quest’ultima richiede la piena disponibilità, da parte del commissario, dell’importo a tal fine destinato e questa esigenza può essere soddisfatta soltanto con la preventiva costituzione del fondo nel rispetto del predetto termine, da considerarsi quindi improrogabile, con conseguente inefficacia del deposito tardivamente effettuato” Cass. 21 aprile 2016, n. 8100; conf. Cass., 23 settembre 2016, n. 18704, Cass., 22 novembre 2012, n. 20667)

» CONCORDATO PREVENTIVO AVVOCATO PER RICHIESTA CONCORDATO DELLE SPA ex art. 161, comma 6, la domanda di concordato deve essere dichiarata inammissibile dal tribunale, ai sensi della L. Fall., art. 162, comma 2 Va tuttavia considerato, sotto un primo profilo, che, poiché rispetto al medesimo imprenditore ed alla medesima insolvenza il concordato non può che essere unico, qualora la procedura di concordato sia pendente non è configurabile un’ulteriore domanda di ammissione avente carattere di autonomia (cfr. Cass. n. 495/015), a meno che da quest’ultima non si desuma l’inequivoca volontà del proponente (pur se non espressa con formule sacramentali) di rinunciare a quella in precedenza depositata.

» AVVOCATO PER CONCORDATO PREVENTIVO BOLOGNA ROVIGO PADOVA VICENZA SENTENZA TRIB ROVIGO considerato che, previa autorizzazione del Tribunale ai sensi dell’art. 161, VII comma l.f., la ricorrente ha risolto il contratto preliminare di vendita – con ciò escludendo i rilievi del Tribunale di inammissibilità – previsto che la aggiudicazione della azienda a soggetto terzo determini ipso iure la risoluzione del contratto di affitto e l’obbligo di immediata restituzione (con pagamento di una penale per ogni giorno di ritardo) e depositato una proposta irrevocabile di acquisto da parte della “M. s.r.l.” – subordinatamente alla avvenuta omologazione – di acquisto del ramo di azienda alla somma complessiva di € 601.000,00, attraverso un pagamento rateale ed un riscatto finale al 30 settembre 2019 per euro 506.500,00, mantenendosi la proprietà in capo alla ricorrente sino all’integrale pagamento del prezzo (attraverso il c.d. patto di riservato dominio) così da garantire nella misura massima i creditori concordatari;

» AVVOCATO DIVORZISTA BOLOGNA E PROVINCIA AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA La prova per l’accertamento della violazione dei doveri matrimoniali, ai fini della dichiarazione di addebito, risulta spesso assai ardua e si deve necessariamente ricorrere ad elementi indiretti ed indiziari.

» MEDICINA BUDRIO BOLOGNA QUANTO RISARCIRE AI PARENTI FAMIGLIARI INCIDENTE MORTALE MASSIMALE ASSICURAZIONE risarcimento morte incidente stradale tabelle risarcimento incidente stradale mortale tempi sinistro mortale risarcimento nipoti risarcimento morte fratello indennizzo incidente stradale tabelle risarcimento danni incidente stradale mortale prescrizione calcolo danno morte sinistro stradale atto di citazione sinistro stradale mortale

» Malasanita’ danno la responsabilità medica: cosa è e come funziona Il medico, è responsabile di eventuali danni cagionati con la conseguenza che il danneggiato ha diritto a un risarcimento.

» AMMINISTRATORI RESPONSABILITA’ EX ART 2392 CC ,AVVOCATO PER AZIONE RESPONSABILITA’ AMMINISTRATORI Mentre l’azione sociale è volta ad ottenere il risarcimento del danno conseguente alla violazione dei doveri dell’amministratore, ed ha quindi natura contrattuale, quella dei creditori è azione extracontrattuale, in quanto diretta ad ottenere dagli amministratori, a titolo di risarcimento, l’equivalente della prestazione che per loro colpa la società non è in grado di adempiere. Tale diversità di natura si riflette sull’onere della prova in ordine alla colpa degli amministratori, che in caso di responsabilità aquilana è a carico del curatore secondo il modello dell’art. 2043 c.c., mentre nell’azione contrattuale si presume a norma dell’art. 1218 c.c.

» AVVOCATO PER AZIONE DI RESPONSABILITÀ EX ART. 2476 C.C. ED AZIONE SOCIALE DI RESPONSABILITÀ EX ART. 2394 C.C L’amministratore che deduca di non avere partecipato agli atti di gestione comunque risponde dell’amministrazione societaria, avendo egli, quale amministratore ed indipendentemente dal suo compimento di atti di amministrazione, l’onere di verificare, anche di sua iniziativa, la regolarità degli atti compiuti dal coamministratore. Gli amministratori sono solidalmente responsabili verso la società dei danni derivanti dall’inosservanza dei doveri ad essi imposti dalla legge e dall’atto costitutivo per l’amministrazione della società. Tuttavia la responsabilità non si estende a quelli che dimostrino di essere esenti da colpa e, essendo a cognizione che l’atto si stava per compiere, abbiano fatto constare del proprio dissenso.

» Fallimento – Azione di responsabilità contro amministratori e sindaci esercitata dal curatore – Caratteristiche – Esercizio di entrambe le azioni di cui agli articoli 2393 e 2394 c.c. – Prescrizione – Decorrenza – Insufficienza del patrimonio sociale al soddisfacimento dei creditori – Manifestazione del decremento patrimoniale

avvocato a bologna

Articoli Recenti

» QUOTA DI LEGITTIMA EREDE AVVOCATO SUCCESSIONI BOLOGNA FAENZ ALUGO IMOLA Le persone che hanno diritto alla riserva sono : CONIUGE, FIGLI, GENITORI il coniuge i figli (o i loro discendenti, se i figli sono premorti)

» AVVOCATO MATRIMONIALISTA BOLOGNA RAVENNA FORLI RIMINI CESENA RAPPORTI PATRIMONIALI TRA CONVIVENTI I conviventi di fatto possono disciplinare i rapporti patrimoniali relativi alla loro vita in comune con la sottoscrizione di un contratto di convivenza. 51. Il contratto di cui al comma 50, le sue modifiche e la sua risoluzione sono redatti in forma scritta, a pena di nullita’, con atto pubblico o scrittura privata con sottoscrizione autenticata da un notaio o da un avvocato che ne attestano la conformita’ alle norme imperative e all’ordine pubblico.

» DIVORZIO BOLOGNA RAVENNA FORLI CESENA FAENZA RIMINI AVVOCATO DIVORZIO CHIAMA SUBITO COSA ASPETTI? Corte Costituzionale Sentenza 9 – 11 febbraio 2015, n. 11 Presidente Criscuolo – Redattore Morelli Sentenza

» EREDE QUOTA PRELAZIONE AVVOCATO SUCCESSIONI BOLOGNA PADOVA, RAVENNA RIMINI CESENA FORLI QUOTA DI LEGITTIMA EREDE Le persone che hanno diritto alla riserva sono : CONIUGE, FIGLI, GENITORI il coniuge i figli (o i loro discendenti, se i figli sono premorti) i genitori (solo in assenza di figli)

» TRIB ROVIGO CONCORDATO PREVENTIVO COLLABORAZIONE TRA IMPRENDITORE E COMMISSARI –AVVOCATO PER CONCORDATO PREVENTIVO osservato come l’orientamento espresso dalla Suprema Corte in altra sede conforti il principio espresso di necessaria collaborazione tra l’imprenditore e i commissari (“il termine fissato dal tribunale, ai sensi dell’art. 163 l.fall., per il deposito della somma che si presume necessaria per l’intera procedura ha carattere perentorio, atteso che la prosecuzione di quest’ultima richiede la piena disponibilità, da parte del commissario, dell’importo a tal fine destinato e questa esigenza può essere soddisfatta soltanto con la preventiva costituzione del fondo nel rispetto del predetto termine, da considerarsi quindi improrogabile, con conseguente inefficacia del deposito tardivamente effettuato” Cass. 21 aprile 2016, n. 8100; conf. Cass., 23 settembre 2016, n. 18704, Cass., 22 novembre 2012, n. 20667)

» QUOTA DI LEGITTIMA EREDE Le persone che hanno diritto alla riserva sono : CONIUGE, FIGLI, GENITORI il coniuge i figli (o i loro discendenti, se i figli sono premorti) i genitori (solo in assenza di figli)

» TESTAMENTO EREDE ESTROMESSO ,COME RISOLVERE, AVVOCATO SUCCESSIONI BOLOGNA RAVENNA MODENA ROVIGO RIMINI CESENA FORLI il principio di intangibilità della legittima comporta che i diritti del legittimario debbano essere soddisfatti con beni o denaro provenienti dall’asse ereditario, con la conseguenza che l’eventuale divisione operata dal testatore contenente la disposizione per la quale le ragioni ereditarie di un riservatario debbano essere soddisfatte dagli eredi tra cui è divisa l’eredità’ mediante corresponsione di somma di denaro non compresa nel relictum è’ affetta da nullità ex art. 735, primo comma, cod. civ.”

» SPOSARSI E’ FACILE E’ SEPARARSI E DIVORZIARE CHE E’ DIFFICILE AVVOCATO MATRIMONIALISTA DIVORZISTA BOLOGNA SERGIO ARMAROLI

» CONCORDATO PREVENTIVO AVVOCATO PER RICHIESTA CONCORDATO DELLE SPA ex art. 161, comma 6, la domanda di concordato deve essere dichiarata inammissibile dal tribunale, ai sensi della L. Fall., art. 162, comma 2 Va tuttavia considerato, sotto un primo profilo, che, poiché rispetto al medesimo imprenditore ed alla medesima insolvenza il concordato non può che essere unico, qualora la procedura di concordato sia pendente non è configurabile un’ulteriore domanda di ammissione avente carattere di autonomia (cfr. Cass. n. 495/015), a meno che da quest’ultima non si desuma l’inequivoca volontà del proponente (pur se non espressa con formule sacramentali) di rinunciare a quella in precedenza depositata.

» MOTOCICLISTA CADUTA LESIONI CANE RANDAGIO COMUNE RESPONSABILITA’ Risponde altresì a massima consolidata nella giurisprudenza di legittimità che i motivi posti a fondamento dell’invocata cassazione della decisione impugnata debbono avere i caratteri della specificità, della completezza, e della riferibilità alla decisione stessa, con -fra l’altro­l’esposizione di argomentazioni intelligibili ed esaurienti ad illustrazione delle dedotte violazioni di norme o principi di diritto, essendo inammissibile il motivo nel quale non venga precisato in qual modo e sotto quale profilo (se per contrasto con la norma indicata, o con l’interpretazione della stessa fornita dalla giurisprudenza di legittimità o dalla prevalente dottrina) abbia avuto luogo la violazione nella quale si assume essere incorsa la pronuncia di merito (cfr., da ultimo, Cass., 2/4/2014, n. 7692).

Contattami subito!

Avrai una risposta in tempi brevissimi

Nome e Cognome *

Telefono *

E-mail

Oggetto

Messaggio *

Con l'invio del presente modulo acconsento al trattamento dei dati unicamente per la richiesta in oggetto.
Consenso esplicito secondo il D.Lgs 196/2003.
Leggi l'informativa sulla Privacy

PUOI CONTATTARMI ANCHE VIA MAIL: avvsergioarmaroli@gmail.com
Avvocato Sergio Armaroli - Studio Legale Bologna